□法治报见习记者  谢钱钱

奉贤区坐落在上海南部，面朝广阔的杭州湾。每年渔业丰收季节，太平洋的浪潮将无数自然的馈赠卷到岸上，海风吹拂，海鸥飞鸣。

10多年前，刚到上海市奉贤区人民法院工作不久的林庆强，曾和同事骑行四十分钟，去看望这片海。当时他印象很深刻，这片海与他出生地所在漳州的大海是不同的。但无论哪一片海，都静默而包容，让他不由得静神凝气，将思绪投注于遥远的海天一色之间。现如今已是奉贤法院民事庭副庭长的他，也修炼得如大海般沉稳内敛，办案时刚柔并济。

从“精”  “专”  “稳”的“专科医生”，到“快”  “广”  “博”的“急诊医生”，再到受理更加疑难杂的民事案件，在林庆强看来，办案就如泡茶一般，需不懈地沉淀和锤炼。同时，需徐徐图之，把握规律与方法，调解、判决……充分调动起社会资源，化解这些充满“人间烟火气”的纠纷，让这回香的“茶水”温暖人心。

“急诊室”的全科医生

采访时正值上海深秋，坐落在金海湖旁的奉贤法院被秋色点缀着。林庆强带着记事本赶来，携一缕秋风，眼神沉静内敛。“我是闽南人，说话口音可能有点重。”这一句直爽的话语，一下子就打破了刚见面的拘谨。

出生于福建闽南临海的漳州，就读于深居内陆的西南政法大学，毕业后又奔往上海奉贤工作、定居，林庆强的青年时期总是带着行李，在路上奔波，每一处的风土人情都被他深深铭记。

当年，上海法院的一次宣讲给他种下了做法官的念头。等到公务员考试时，他义无反顾选择了上海奉贤，理由很简单：“因为奉贤靠海，很像我的家乡。”

外地人到上海做法官，首先面临的是沟通问题，彼时林庆强是书记员，压力一下落了下来。为了听懂上海话，他有意识地收听本地广播节目，耳濡目染模仿，在办公室也多听多问。渐渐地，虽然在表达上仍有困难，但基本的含义大致都能听懂。此后，他又担任了助理审判员，办理侵权类、道路交通类案件。从校园转入实践总是面临挑战，但坚毅内敛的他选择接受挑战，勤学好问，这是他开始独立办案、快速成长的阶段。从2015年开始，办案经验已颇为丰富的他，被调去了诉调中心，此后的5年时光，是他迄今的职业生涯中最为快速成长的一段经历。

“诉调中心，就像第一道闸口，它的作用是诉前调解，简案速裁。”起诉到法院的民商事案件，经法院初步判断后被认为是有调解基础的，便会先入诉调中心，由法官进行调解。如果无法调解结案，再分入其他业务庭。因此诉调中心有大量案件涌入，同时案件涉及民商事领域的多种类型，如房屋买卖、建设工程、承揽合同等，也包括林庆强并不熟悉的领域。

至今林庆强还记得，他刚到诉调中心时接手的一起房屋买卖案件，案情并不复杂，但着实让他印象深刻。卖家出售房屋，跟买家约定好过户时间、钱款支付等细则。但因房子升值，卖家反悔了，双方闹到了法庭上。初步沟通时，买卖双方均表示出协商解决的意愿，但补偿数值需进一步协商。此时，卖家的一个操作让法官和买家出乎意料。他将房屋变更登记为自己和妻子共有，并表示：“房屋其实是夫妻共同财产，老婆不知道我卖房子也不同意我卖房。”调解自然无法进行。

诉讼中，卖家妻子被追加为第三人。面对卖家不守合同的行为，林庆强查明了妻子早已知情的事实，同时抓住了突破口，认为卖家在案件办理中变更登记的目的，就是为了阻碍合同履行，带有恶意。最终，法院判被告将房屋过户给原告，买家的利益得到了维护。后来，这一案件的判决书也被评选为院里的精品文书。

时至今日，回忆起“菜鸟”时期经手的这一案件，林庆强反思，如果通过财产保全的方式，大可避免矛盾进一步升级，当时办案的经验显然不足。但他也明白，这是一个必经的考验，经验总是一步步积累。后来，他一边办案一边学习，学习高院、中院颁布的案例，天天向其他业务庭的同事请教，笔记写了一本又一本。慢慢的，原先陌生的房产案件、劳动案件、公司案件、票据案件逐渐变得得心应手起来。

“原先在民庭的工作，如同一位专科医生。转入诉调中心后，就如同急诊室的全科医生。”林庆强笑着说道。面对日渐繁多的案件，紧张有限的司法资源，他要什么案子都懂一点，什么案子都快一点，在多重压力下，林庆强快速成长起来。

“调解不是和稀泥”

在诉调中心工作的5年时间里，林庆强对调解形成了独特的见解。在他看来，调解是一种以节约当事人诉讼成本、节约司法资源的方式化解纠纷的途径。直接要求“一方多付，一方少付”的调解效果并不会很好。“调解前，一定做好最坏的打算，如果案子没调解成功，判决思路是什么？”

在他经手的一起装修合同纠纷中，装修公司已经完成了大半工作，但女主人在细节处多次与公司发生争执，矛盾逐渐升级，终于在将近完工时爆发，双方对簿公堂。第一次开庭时，林庆强坦率地告知原被告走诉讼流程的情况：已装修部分需专业机构评审，并需原告提前垫付费用，最终评审结果也可能并不符合双方预期。对原告而言，走诉讼流程与其快速装修完工的目标不一致，同时其还需要找另一家公司收拾“烂摊子”；对于装修公司而言，公司已专门定制好诸多家具，仍有继续装修的意愿。双方皆有一些动摇，林庆强趁热打铁，建议双方列明未完工项目、装修不满意之处。双方皆表示同意。再次见面时，林庆强组织双方一项项解决问题。从早晨九点钟到下午一点，双方终于协商解决。

在林庆强看来，虽然一些案子走诉讼途径完全能解决，但却要考虑：这对老百姓而言是不是最优解？多年来，他办理案件的调解撤诉率始终保持在70%以上，是一名“能判善调”的结案好手。

诉源治理可以将矛盾化解在源头，除了在诉调中心的工作，林庆强还尝试激活社会上“沉睡”的调解力量，例如村委会、司法局、消保委、婚姻家事调解委员会等。在走访中他发现，这些组织有人员、有资源，但在业务上需要法官的支持。于是，他带领团队定规则、建机制、分职责、讲协作；不断扩大法院特邀调解员和调解组织的范围；创设“固定时间、固定地点、固定人员”的律师参与诉前调解模式，促进法官与律师法律共同体构建，如今这一模式已在全市得到推广。他还在全区13个街镇设立“法官工作室”，打通老百姓维权的“最后一公里”，大大降低老百姓诉讼成本。

一起教培机构“跑路”案件中，一众家长的投入打了水漂。接到投诉后，区消保委组织了区法院、区教育局等解决问题，老板被找了出来，几方会谈进行调解，并顺利出具了司法确认书，让家长们挽回了部分损失，同时真正做到了案件“繁简分流”和节约审判资源。后来，家长还送来锦旗以表感谢。

法官如茶暖人心

在2020年第三届上海法院十佳青年评选活动上，入选的林庆强发言时做过一个比喻：成长就好比一杯茶的诞生，想要成为一名有温度的好法官，需不懈地沉淀和锤炼，精心地雕琢与品味。在他曾办理的一起抚养权纠纷中，夫妻双方各不相让，言语带刀，皆无共度余生之念，13岁儿子的抚养权是最大的争执。法庭上，母亲拿出了一份儿子写的意愿书，他愿意跟母亲生活。而父亲在几天后也提供了一段视频，其中，儿子说要跟父亲生活。面对两份截然相反的证据，林庆强决定亲自问问孩子的想法，得到的答案是父亲。孩子一直跟着母亲和外婆，为什么会做此选择？他敏锐得察觉到，抚养权争夺背后，孩子的心中藏着秘密。

于是，林庆强跟孩子耐心沟通，又在孩子居住的小区、读书的学校走访调查，才明白，面临中考压力的孩子有些厌倦了母亲的管教，但在跟谁一起生活的抉择上，孩子也是非常痛苦和左右为难。解开了“谜题”，林庆强跟孩子母亲交流起此事，母亲坦言，一家人相当重视孩子的学习，或许给了其太大压力，今后会注意教育孩子的方式方法，给予孩子更多关爱。

在未成年子女抚养权纠纷中，要尊重8周岁以上子女的真实意愿。“我同时认为，要征求孩子的意见，但不应该让孩子承担过多的心理负担，使其陷入左右为难的境地。”出于最有利于未成年子女的原则，林庆强综合考虑男女双方的经济、环境条件：孩子父亲没有收入来源，暂居在奉贤亲戚家；母亲金山的家中有房屋出租……考虑到孩子在金山读初中，将近中考，如果突然改变环境，很可能会影响孩子学习状态。为了孩子的健康成长，林庆强判孩子先跟母亲生活。不断沟通后，孩子父亲也接受了这一判决结果。

在林庆强看来，民事案件虽然琐碎、繁杂，但却涵盖了世间百态、人情冷暖。妥善审理这些有“烟火气”的案件，最容易传递司法的温度，也最能安抚当事人的内心。

进入2020年以来，林庆强被调任到民事庭副庭长的岗位。新环境、新挑战，面对更为复杂的民事案件，他顶住了压力，不少精彩案件经报道后，引发了社会好评。

去年11月28日，因为邻居王某将车辆停放在该社区弄堂门口，上海阿婆荀某考虑到弄堂为附近居民出行的重要通道，也是社区消防取水点，遂上前劝阻。两人随后发生争吵，孰料，王某被路人劝回屋后，心脏病发作猝死。其亲属将荀某诉至法院，索赔90万余元。案件背后，林庆强道出了更多事实认定上的难点。死者家属直言，荀某一家早知王某患有心脏病，同时，他们也对停车地点表示质疑。为了了解情况，林庆强到当地走访调查。不巧的是，停车地点恰好位于摄像监控的死角，在事实调查陷入僵局时，林庆强多方询问，终于找到事发时的一位目击者，了解到停车确实挡住了路口，荀某也只是与王某发生了口角，并没有上升至肢体冲突。

林庆强认为，从目前查明事实看，荀某作为附近居民对王某停车进行劝阻，行为并无不当，也没有超出必要限度。荀某的劝阻行为与王某的死亡后果之间不存在法律上的因果关系，荀某也没有侵害王某生命权的主观故意或过失。最终，法院驳回了原告的诉讼请求。二审维持了原判。人都去世了，难道不应该或多或少赔些钱吗？在林庆强看来，是否要民事赔偿责任，应查明案件事实，明确法律关系。

全国法院办案标兵、奉贤法院“邹碧华式的好法官、好干部”……回顾这几年的职业生涯，林庆强荣誉加身，但在缘法而行的道路上，仍“竹杖芒鞋轻胜马”。无论是办案还是建构调解“大网络”，林庆强身上闪烁着的，正是一名青年法官一步一脚印、循着公平正义前行的温暖光芒。在不卑不亢、沉稳内敛办案的同时，又展露出一股不破不立的气势，刀背藏锋，刚柔并济。