本期封面案件对许多商家和平台有着深刻的教育意义。

因为卖家价格少标一个“0”，消费者买到“白菜价”茅台酒，捡了个大便宜。吃亏的商家，当然不愿为自己的错误买单，于是想出种种理由拒绝发货。最终买家将卖家告上法院，要求履行合同。

令人欣慰的是，法院经过一审二审，最终支持了买家的诉求。这一判决，不仅维护了契约精神，还维护了消费者的权益。

这一事件其实告诉我们一个简单而朴素的道理：市场经济是信用经济，在契约面前任何辩解都是苍白无力的。只有重信用的企业才能赢得尊重，而通过辩解企图逃避责任的企业，既不会得到法律支持也难以得到市场认可。为自己错误买单，是商家应尽的责任。

商家只有为自己的错误行为买单，才有可能吸取教训避免重犯。如果商家不对自己的错误行为承担责任，以后有可能还会再犯同样的错误。再说，如果商家不为自己的错误买单，消费者不会答应，法律也不允许，因为商家的错误不属于《合同法》规定的“重大误解”。

希望所有商家自觉为自己的错误买单，不管这种错误是电脑系统所致，还是工作人员操作失误所致，从契约的角度来看都属于商家自身的过错，那么商家就应该积极面对错误、勇于承担后果。同样，在市场交易中如果过错是消费者一方造成的，也要为过错买单。  王睿卿

SourcePh" style="display:none">