□见习记者  陈友敏

本报讯  车辆发生了自燃，夏先生将4S店及曾经维修过车辆的一家汽配店告上法庭。近日，普陀区人民法院开庭审理此案。

2019年5月9日晚8时许，夏先生驾车回单位交接工作，因为时间很短，所以没熄火也没关灯就离开了。等夏先生回来，却发现爱车被熊熊烈火包围。

经鉴定，该车辆起火部位位于左前雾灯处，不排除左前雾灯插头虚接，导致虚接部位过热，熔化插头塑料件引起车辆起火。为什么左前雾灯会起火？是车辆自身的质量问题？还是夏先生使用不当导致？抑或是车辆维修时出了什么岔子？

2017年10月29日，夏先生与4S店签订买卖合同，购买了一辆白色轿车。2018年7月30日以及2019年3月25日，他在4S店进行了机油保养项目。4S店方面认为，车辆的保养项目与车辆自燃无关，他们交付给夏先生的车辆是合格的。

据夏先生陈述，2019年4月11日，他驾车时轮胎被刮到，行驶一段时间后发现异常。因4S店位于松江，离夏先生家很远，而经营部则位于夏先生回家的途中，考虑到提车方便，夏先生选择在经营部维修车辆。12日，将车辆送到汽配店，4月30日，车辆维修完毕，夏先生取回车辆。谁料，5月9日晚，车辆发生了自燃。

庭审中，汽配店承认，他们作为汽配经营部主要出售汽摩配件等业务，不做大修，确实没有维修汽车的资质。但夏先生明知汽配店没有维修资格的情况下，仍然要求更换雾灯。且汽配店为夏先生更换的是右前雾灯，并非鉴定结果中的起火部位左前雾灯。

普陀法院认为，鉴定报告中已明确，汽配店在对夏先生的车辆进行维修时，涉及前保险杠的拆装，不排除此次维修在装配前保险杠时，左侧前雾灯插头未插接到位，车辆在行驶过程中因颠簸导致雾灯插头松动产生虚接。法院依法确认涉案车辆起火原因系汽配店在维修装配前保险杠时，左侧的雾灯插头未插接到位引起的车辆起火。此外，因汽配店在缺乏维修资质的情况下，进行维修操作，导致车辆自燃，应当对夏先生的合理损失承担赔偿。而夏先生停车未熄火、未关闭车灯的非正常操作，也是车辆自燃的原因，其本身也存在过错。法院认为，夏先生的疏忽与车辆自燃之间存在因果关系，可减轻汽配店的责任。

综上，法院判决由经营部承担50%的赔偿责任，经营部应于判决生效之日起10日内赔偿夏先生车辆损失42550元，并赔偿夏先生替代性交通费用1500元。

SourcePh" style="display:none">