□法治报记者  季张颖

法治报通讯员  沈会川  刘中一

员工借用他人员工卡大量内买，公司认为其从内买中牟利，并给公司造成经济损失，属于违规行为，据此解除了劳动合同。而员工却一口咬定，解除劳动合同属于违法，应支付相应赔偿金。近日，闵行区人民法院审理了这样一起因职工内买引发的劳动争议案件。法院审理后认为，被告借卡内买的行为虽然违反了公司内买政策，但却不足以认定为严重违纪，更不足以认定给原告公司造成了严重的经济损失，故原告公司解除劳动合同依据不足，应认定为违法解除。

内买是公司福利

怎料福利变祸事？

王某在甲公司担任顾客服务部客服主管，根据公司规定，王某本人可以享受公司产品内部员工优惠价格。2021年7月21日，甲公司向王某送达解除劳动合同的通知，告知因其存在借用员工卡大量内买从中牟利的行为，且给公司造成5000元以上经济损失，严重违反公司纪律和规章制度，故决定解除劳动合同。

王某以要求甲公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由申请劳动仲裁，仲裁裁决认定公司违法解除劳动合同，甲公司不服诉至闵行法院。

借卡内买是“享福利”

还是“薅羊毛”

公司诉称，被告王某在明知原告禁止员工使用内买资格替他人代购的情况下，仍多次借用大量员工卡替他人代购从中牟利，并造成原告数万元的严重损失。被告的上述行为，严重违反劳动合同以及公司规章制度，故公司与其解除劳动合同属合法解除。

对此，王某辩称：自己确有借卡帮他人内买衣服，但并非大量内买，亦未从中牟利。内买时均支付了相应对价，符合内买流程，并未给原告造成损失。借卡内买在公司内广泛存在，公司未禁止借卡，对参与借卡的其他员工未作出任何处罚，公司管理存在疏漏，产生的经营风险应由原告自行承担。据此，公司解除劳动合同无任何依据，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。

法院层层分析作出判决

关于王某是否违反公司内买政策？法院认为，王某明确其知晓“员工只能用自己的卡买”“禁止帮别人代买”的规定，却多次借用他人员工卡交由他人或者自己代买，显然属于违反公司内买政策的行为。

关于被告是否借卡牟利？法院认为，结合本案查明的事实和现有的证据，被告始终否认其有借卡牟利的行为，原告提供的其他员工的证人证言也仅是推测性表述，并无确实证据，因此原告认定被告将内买福利作为个人谋利用途，依据不充分。

针对王某借卡内买是否给公司造成严重经济损失？法院认为，其一，员工内买福利不仅是公司对员工的福利，更包含着清库存以及产品推广的因素，原告产品不被员工内购购买并不意味着就能被消费者购买；其二，员工内购均有额度限制，公司对于该项政策的资金预算支持属于公司的正常经营成本，员工享受的优惠不属于员工对公司造成的损失。因此，公司认为王某的行为对其造成了5000元以上的损失，法院难以认可。

综上，闵行法院经审理认为，王某借卡内买的行为虽然违反了公司内买政策，但却不足以认定为严重违纪，更不足以认定给公司造成了严重的经济损失，故原告解除劳动合同依据不足，应认定为违法解除。

SourcePh" style="display:none">