犯罪故意中的“明知”

刊载于《上海政法学院学报》2023年第1期

作者：张明楷（清华大学法学院教授、博导）

主要观点：犯罪故意中的明知，是指知道、认识到、预见到，不应承认明知与预见的区别，也不应将明知限定为明确知道或者确切知道。虽然司法解释明文规定“明知是指知道或应当知道”，刑法理论也一直将“应当知道”补正解释为推定行为人知道，但“应当知道”的规定不仅存在逻辑缺陷，而且误导下级司法机关将过失行为认定为故意犯罪，所以，司法解释不应继续将“应当知道”归入明知。明知可能不同于可能明知，可能明知不属于明知；只有在可能明知的前提下，进一步知道自己的行为会发生危害结果，才属于明知。

《民法典》构建的我国侵权责任法自主立法体系

刊载于《上海政法学院学报》2023年第1期

作者：杨立新（广东财经大学法治与经济研究所研究员，广东财经大学法学院特聘教授，中国人民大学法学院教授）

主要观点：自1949年以来，我国的侵权责任法已经有了3个版本，即：《民法通则》规定的侵权责任（1.0版）、《侵权责任法》（2.0版）和《民法典》侵权责任编（3.0版）。30多年来，我国侵权责任法立足于本土，广泛借鉴域外立法经验，以大陆法系侵权法的一般化传统为体，以英美法系侵权法类型化经验为用，形成了具有中国气派和中国风格的侵权责任法。目前，《民法典》中完成了我国侵权责任法自主立法体系的构建，具有鲜明的中国特色，成为卓有成效的民事权利保护法，能够充分保护民事主体的民事权利，制裁侵权行为，保障行为自由。朱非  整理

SourcePh" style="display:none">