为了给女儿争取更好的教育资源，陈某花费重金请托“黄牛”为女儿办理重点小学入学资格，结果不仅事没办成，退款也受阻。陈某为此将“黄牛”诉至法院。近日，上海市第二中级人民法院依据新出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》相关规定，对该起服务合同纠纷作出判决，认定案涉合同因影响他人的受教育权利、违反公平竞争秩序而无效。

□  记者  季张颖  通讯员  章晓琳

为上重点小学，花费重金请托“黄牛”

唐某通过朋友介绍，认识了自称能为学生办理学籍变更事宜的徐某，徐某称家长只需交纳一笔择校费，就有办法帮忙办理，并承诺办不成可以退款。唐某信以为真，开始介绍学生家长办理相关事宜，欲从中赚取介绍费。陈某便是其中一位家长。

2021年5月16日，陈某、唐某签订《教育信息咨询服务协议》，约定由唐某为陈某提供某重点小学入、升学指导和教育信息咨询服务，服务期限为一个月。该协议所产生相关咨询服务费及入、升学指导服务费总计为35万元。协议中还约定，如唐某未能在服务期满成功实现陈某目标学校的入学、升学计划，需在咨询期满后5个工作日内全额退款。

此后，陈某先向唐某转账25万元。唐某收款后，先将其中12万元转账给徐某，请他办理相关事宜。

转眼到了7月中旬，陈某发现学籍并未变更而找到唐某询问，唐某转而找徐某询问原因、催讨退款，但徐某编造各种理由拖延。后唐某向陈某转账8.5万元，但剩余款项迟迟未予归还。为此，陈某以服务合同纠纷为由诉至法院，要求唐某返还剩余款项。

同年9月27日，徐某被公安机关抓获。到案后，徐某供述了自己谎称能为学生办理学籍变更事宜，收取多名家长费用的事实。法院以诈骗罪判处被告人徐某有期徒刑10年3个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20万元，责令其退赔违法所得，返还被害人。其中，受害人陈某所涉金额认定为12万元。

一审：应退还全部服务费

对于陈某提起纠纷诉讼，一审法院认为，陈某、唐某之间成立服务合同关系。现因唐某未能如约提供相关服务，导致合同目的无法实现，据此判决支持陈某的诉讼请求。

一审判决后，唐某不服，上诉至上海二中院。唐某认为，陈某支付的钱款已被列入刑事案件被告人徐某的犯罪金额，且刑事判决书明确了徐某应当退赔违法所得、返还被害人，故自己仅需返还陈某服务费4.5万元。此外，陈某在明知其女儿不具备进入重点小学资格的情形下，仍非法请托，双方所签服务协议目的非法，违背公序良俗，应属无效。

二审：适用新规认定合同无效

上海二中院经审理认为，陈某对其子女不具备就读重点小学的资格是应知且明知的，现通过支付高额对价的方式，为其女谋取重点小学的入学资格，以不合法、不诚信的手段，扰乱并破坏其他受教育对象的正常入学秩序，影响他人的受教育权利，违反教育政策的公平性。因此，案涉协议违反公平竞争秩序，当属无效。

合同无效后，款项应基于不当得利予以返还。刑事案件已判令徐某退赔违法所得12万元发还陈某，因此对于这部分款项，陈某的相应权益已在刑事案件中得到救济，应在本案中予以抵扣。

最终，上海二中院认定合同无效，判令唐某偿还陈某4.5万元及相应利息。

【法官说法】

教育问题是最受关注的民生问题之一，也是人民群众对美好生活向往的重要组成。本案中，陈某因轻信他人，进而以订立合同的方式，想要通过变更学籍取得重点小学的入学资格。这一做法破坏了教育政策的公平基础，属于不合法、不诚信的行为，理应受到法律的严格规制。

在此提醒广大家长，父母给孩子提供良好的教育条件和教育环境，本无可厚非，但应通过合法的途径和正当的程序获得。如通过不法方式，特别是以损害社会其他成员教育权利的方式获取不正当利益，则容易给别有用心的犯罪分子带来可乘之机，也会给自己带来不必要的损失。