□记者  陈颖婷

　　老母亲的卧室中安装了监控探头，让本就不睦的谢家兄妹引发口角。妹妹认为监控侵犯了她的隐私，要将其拆除。哥哥在阻止过程中，与妹妹大打出手，造成了妹妹轻微伤。于是，妹妹将哥哥告上了法院，要求他承担所有赔偿责任。日前，浦东新区人民法院对此案作出了一审判决。

　　妹妹探望老母亲意外发现房内“第三只眼睛”

　　谢文和谢宁是一对亲兄妹。2023年3月4日上午10时左右，妹妹谢宁如往常一样到母亲家探望老母亲，却突然发现哥哥在母亲卧室安装了一个监控。她认为这个摄像探头未经允许拍摄她，侵犯了个人隐私，于是自行拔掉了监控插头。

　　而监控那端的哥哥谢文发现监控图像消失，便赶往母亲家中查看，后与妹妹发生肢体冲突。冲突中，谢宁拨打了110电话报警。随后，民警将兄妹俩带到派出所调查。经过医院验伤，谢宁右面部软组织挫伤，颞下颌关节紊乱，牙震荡。

　　谢宁表示，她与哥哥积怨已久，因哥哥是男孩子，自小受父母偏爱。二人父亲过世后，因家庭及照顾母亲等原因，双方多次产生争执。哥哥非但未能作出兄长的表率，反倒出手打伤了她，对她的身心都造成了伤害。此次在探望母亲的过程中，哥哥不分青红皂白，一拳击打在他的右面颊部，造成她右面部软组织挫伤、颞下颌关节紊乱及牙震荡，构成轻微伤。警方在处理时因没有目击证人，故未对谢文作出行政处罚。

　　谢宁认为，她在家中遭受身体权、健康权的侵害是哥哥谢文所为，虽然没有目击证人的证明，但并不能改变谢文打伤她的侵权事实。她表示，之前因考虑到家人亲情，对于谢文的言语、肢体伤害都选择了隐忍。谢文非但不领情，反而变本加厉。此次已是其第二次殴打她的家暴行为。因此，谢宁为维护自身合法权益，将哥哥谢文告上了法院，要求哥哥赔偿医药费、营养费、护理费、鉴定费等各项经济损失1539元，并向她书面赔礼道歉。

　　哥哥坚称未殴打妹妹不承担赔偿责任

　　庭审中，哥哥谢文不同意谢宁全部诉请。他坚称自己没有殴打谢宁，不需要承担赔偿责任。

　　但在案发时派出所的询问中，谢文陈述，为了方便照顾母亲，他在母亲房间的窗台位置安装了一个正对着床的监控。当天妹妹谢宁过来探望母亲时看到监控就不乐意了，直接就开始拔掉监控。谢文口头制止她，但是她还是在破坏监控，于是谢文便上前阻止，在阻止她的过程中和她发生了肢体冲突，随后她就拨打了110。

　　对于妹妹认为安装监控探头是侵犯了她的个人隐私，谢文觉得妹妹就是在无理取闹。“我没有殴打她，我在阻止她破坏监控的时候，曾和她身体接触过，当时我拉着她的手让她把监控恢复好，但是肯定没有殴打她。”谢文陈述。

　　对于哥哥是否殴打了妹妹，老母亲的保姆因为在厨房，并不清楚。母亲也表示，没有看到谢文用手打了谢宁右脸颊。于是警方最终认定谢文殴打他人的行为事实不清，证据不足，故谢文殴打他人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚。

　　法院：妹妹行为不当，自担30%责任

　　法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　本案的争议焦点在于谢宁的损害事实是否是谢文侵权行为所致。虽然警方作出的《不予行政处罚决定书》认定谢文殴打他人的违法事实不能成立，但鉴于民事责任和行政责任适用不同的证明标准，该认定显然不能直接代替民事侵权责任的认定。谢文在派出所民警两次询问时均自认与谢宁发生了肢体冲突，派出所组织双方调解时谢文也承认拉扯中碰到了谢宁，结合双方矛盾发生的地点、原因以及事发至谢宁报警、民警到场间隔的时间，依照民事案件高度盖然性的证明标准，足以认定谢宁受伤是谢文侵权行为所致。谢文主张谢宁受伤可能是其自伤或事发前已经受伤，但未提交任何证据，故对该主张，法院不予采信。

　　考虑到监控安装于母亲卧室，属于母亲的私人区域，安装目的是方便了解母亲的日常情况，及时处理突发情况，且已获得母亲的同意，故该安装行为并无不妥。谢宁以侵犯其隐私为由自行拔掉监控插头，行为不当，对矛盾发生存在一定过错。综上，法院酌定谢文对损害的发生承担70%责任，谢宁自身承担30%责任。（文中均为化名）