资料照片

　　□  首席记者  陈颖婷

　　在上海，不少小区里有很多早该报废的电动自行车，它们停在车位上，不但占据了宝贵的停车空间，老化的电池还存在不小的安全隐患。如何处置这些“僵尸”电动自行车成为社区治理中的难题。物业没有执法权，不清理会被业主投诉，清理了又会被“僵尸”车车主投诉……

　　今年5月，上海市人大常委会通过《上海市非机动车安全管理条例》的修正案，对电动自行车的规范管理给予了特别关注。市人大代表周祺在日常走访社区的过程中，感受到了电动自行车安全治理给社区带来的积极变化，但也关注到“僵尸”电动自行车的现状，他对如何处理这些“僵尸”车提出了相关建议。

　　“僵尸”电动自行车成为社区顽症

　　“僵尸”电动自行车，一般认为是占用公共资源、长期不挪动不使用的电动自行车，其可能占用社区内外的公共停车场所或者未按规定停放的其他场所。

　　在周祺看来，“僵尸”电动自行车占用了本就狭小的公共空间，影响居民正常停车和出行。“据不完全统计，在一些老旧小区，‘僵尸’电动自行车占用的公共空间可达小区停车总面积的10%至15%，严重影响了小区的停车秩序和环境。”周祺表示，更让人忧心的是，这些滞留在小区的“僵尸”车所带来的安全隐患，例如老化的电池可能存在漏电、起火等风险；年久失修、车身脆弱，破损的车身可能会划伤行人等等。

　　据了解，目前，社区对“僵尸”电动自行车的清理频率一般为一年一到两次，通过与社区评奖或者其他活动相结合的方式进行。社区普遍的做法是通过排摸定位潜在的“僵尸”电动自行车，然后在车身上张贴通知，要求车主在一两周时间内认领。也有将潜在的“僵尸”电动自行车集中停放至小区某处并张贴告示要求在一定时间内认领。超过规定时间，社区就自行处置这些“僵尸”电动自行车，一般是直接找第三方拆旧回收。

　　但这种清理方式引发了诸多问题：一方面，社区群众认为清理不合法，常有清理过后群众主张对被清理电动自行车物权的情况，造成很大矛盾；另一方面，由于清理没有统一程序和操作指引，各个社区清理过程没有依据，常态化清理比较困难。

　　“僵尸”电动自行车缺乏正规回收渠道

　　经过调研，周祺发现有很大一部分“僵尸”电动自行车是在被使用一段时间后，车辆出现状况车主不愿再使用，同时又没有正规渠道回收，长期停放且不使用而形成。

　　周祺表示，目前，上海市虽然在电动自行车的生产、销售、使用等环节加强了管理，但在回收环节还存在不足。“一方面，缺乏统一、规范的回收渠道，车主不知道该将废旧电动自行车送往何处回收；另一方面，回收价格不高，难以调动车主的积极性。”周祺说，据调查，目前市场上废旧电动自行车的回收价格普遍较低，一辆废旧电动自行车的回收价格仅为几十元至一百多元不等，很多车主觉得不划算，宁愿将车辆闲置也不愿意送去回收。

　　因此周祺认为，在电动自行车整治过程中，虽然取得了显著成效，但在“僵尸”电动自行车的处理方面仍存在一些问题，需要进一步完善相关政策和措施，确保电动自行车的安全管理工作更加科学、规范、有效。

　　建议确立无主车确认程序

　　周祺指出，在清理“僵尸”电动自行车这件和老百姓密切相关的小事上，也应本着法治的精神。“本市应确立合法确认‘僵尸’车为无主车的程序，并通过规章制度和操作指引加以明确，使执法有法可依。”他表示，在当前《民事诉讼法》体系内，法院公告确认无主财产是唯一合法途径。因此，他建议相关部门出台社区内“僵尸”电动自行车处理的统一指引，将处理方式纳入管理规约或者物业服务合同的标准条款。各区和街道可组织力量定期将小区内无人认领的车辆统一集中停放，并通过法院定期批量公告的方式，将无人认领的车辆合法收归国有并进行处分。

　　据悉，天津在2023年通过法院判决形式首次认定“僵尸”汽车为“无主财产”收归国有，但目前尚未有电动自行车通过法院判决确认无主的先例。周祺建议上海在这方面做引领性尝试。

　　对于电动自行车回收问题，周祺建议，首先结合上海市商委即将开展的电动自行车“以旧换新”活动，加大在社区层面的活动曝光度，可结合“僵尸”车清理工作，到社区上门推广“以旧换新”。其次，借助此次“以旧换新”活动，梳理正规回收渠道并建立长效回收机制。将正规回收点和收购价格等相关信息，通过“沪尚回收”“随申办”等线上渠道及小区公告栏等线下渠道长期公布张贴，为老百姓提供定期上门回收电动自行车的便民服务，防止电动自行车和电瓶回收流入不法商贩和灰色渠道。