□  记者  章炜

　　本是血脉相连的姐妹，却因房产份额分割闹得不可开交，报警十余次仍难平息矛盾。近日，金山区朱泾镇人民调解委员会依托“三所一庭”多元解纷机制，联合司法所、派出所、法庭及律师事务所组成专项化解小组，通过专业估价、法理宣讲、情感疏导三重发力，成功化解这起家庭房产纠纷，让破碎的姐妹亲情重归和睦。

　　亲情馈赠起波澜

　　事情要从一套父母留下的房产说起。王家父母双双过世后，留下一套未立遗嘱的房产，长子王强考虑到大妹王英离异无居所、身体欠佳，主动放弃继承权，定居国外的二妹王小菊也无异议，房产顺利过户至王英名下。2019年，王小菊离异后回国，因无固定住处，她向姐姐提出同住请求，王英欣然应允，还通过公证协议赠与妹妹40%的房产份额，仅未及时办理房产证变更手续。

　　没想到，平静的生活被债务打破。回国后，王小菊涉足商业投资，不料经营不善遭遇重大亏损，不仅投入的资金血本无归，还欠下数十万元外债。债权人通过电话催收、上门交涉等方式频繁施压，让她不堪其扰。走投无路之下，王小菊将目光投向名下的40%房产份额，认为只有将其折算成现金才能缓解燃眉之急，于是向姐姐提出一次性支付30万元的要求。

　　而此时，姐姐的处境却难以满足这一诉求。王英之前因重病接受手术治疗，不仅耗尽了多年积蓄，术后康复还需持续支出医疗费用，经济本就十分拮据。更让她无法接受的是，她通过多家房产中介了解到，该房屋当前市场估值约55万元，40%份额折算后仅22万元左右，妹妹索要的30万元明显超出合理范围。

　　王英的拒绝让姐妹关系彻底破裂，从最初的口角争执，到后来的肢体推搡、摔砸物品，矛盾愈演愈烈，短短三个月内报警次数累计超过十余次。社区调解员曾五次上门调解，均因王小菊态度强硬而无果，矛盾逐渐升级。

　　第三方确定房产价格

　　鉴于纠纷的复杂性和紧迫性，镇里迅速启动“三所一庭”矛盾纠纷化解机制，由司法所统筹协调，派出所保障现场秩序，律师事务所提供专业法律支持，法庭提前介入指导，构建起“公安站出来、律所引进来、司法所亮出来、法院沉下来”的联动格局。

　　调解现场，姐妹俩情绪对立互不相让。王英说妹妹“恩将仇报”，赠与份额却遭无理索求；王小菊则哭诉同住期间待遇不公，与姐姐住在一个屋檐下，平日只能睡没有阳台的房间，衣服也无处可晾，双方有争执时，哥哥又会偏袒姐姐，自己是有苦没处说，“姐姐今天一定要给我现钱，否则我不会罢休。”

　　调解小组首先梳理争议焦点：一是房产40%份额的实际价值，二是款项支付的时间节点。针对估价分歧，调解员当即邀请第三方房产中介到场，通过实地勘查、市场比对出具专业评估报告，确认该房产四成份额市值为22万元，双方对此均无异议。“根据《民法典》规定，经过公证的赠与合同不可撤销，受赠人有权请求交付，但并未强制要求以现金折现方式履行。”律师现场释法明理，既明确王小菊的合法权益，也指出其要求即刻支付30万元的不合理性。调解员趁热打铁，从亲情角度劝导王小菊：“姐姐当初无偿赠与份额，如今刚做完手术，筹集资金需要时间，这份姐妹情不该被债务裹挟。”经过多轮法理交融的沟通，王小菊逐渐软化态度，不再坚持即刻交割的诉求。

　　最终，在调解小组的见证下，姐妹俩达成一致协议：王英于协议签订一周内支付王小菊房产折价款22万元；王小菊收到款项后一周内搬离房屋；此次调解为一次性调处，双方之后再无涉该房产的任何争议。截至回访当日，王英已足额支付款项，王小菊顺利搬离，协议全部履行完毕，破碎的姐妹亲情得以修复。

　　【案例点评】

　　根据《民法典》第六百五十八条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。第六百六十条又规定：经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。

　　本案中，姐姐赠与妹妹房产份额的合同已经在公证处公证，此时房产证的姓名又未得到变更，妹妹可依法要求姐姐交付。双方的主要争议在于对房产的估价不同，经过调解员的劝解，还有独立第三方对于房产价格的确定，双方最终达成了一致。在一些矛盾纠纷的化解中，调解员不仅需要掌握相关法律条文，有时候还需要向相关专业从业者进行咨询，对案件涉及的财产进行专业评估，以便能更好更快地解决矛盾纠纷。此次通过“三所一庭”联动，既发挥了律师的专业法律支撑、房产中介的专业评估作用，又依托调解员的情感疏导技巧，实现了“法理情”的有机统一。（文中所涉人物均为化名）