□  记者  章炜

　　因车辆被修剪作业时坠落的树枝损毁，车主提出近6万元索赔，而涉事园艺公司仅同意支付数千元补偿，双方争议僵持不下。该起树枝坠落砸车纠纷，近期在闵行区七宝镇人民调解委员会的介入下圆满化解。园艺公司当场支付车辆维修费，车主撤回对非适格被告的起诉，这起纠纷得以一次性解决。

　　园艺公司：车主违规进入作业区域

　　2025年4月，张先生驾驶车辆行驶途中，恰逢园艺公司开展道路树枝修剪作业。突然，一根大型树枝突然坠落，导致张先生车辆的前保险杠、引擎盖及左右叶子板遭受严重损毁。

　　事故发生后，双方就责任归属与赔偿数额的争议迅速升级：张先生认为施工方安全管理存在明显疏忽，应承担全部责任，据此提出包括车辆维修费、误工费、车辆贬值损失在内的近6万元索赔；而园艺公司的老李则辩称，作业现场已规范设置路障及警示标识，张先生系违规进入作业区域，仅同意支付数千元象征性补偿。

　　因协商无果，张先生以“索赔受阻”为由指责相关部门推卸责任，随后将街镇城建中心列为被告向法院提起诉讼。法院受理后，经初步核查确认，街镇城建中心并非适格被告，实际责任主体应为老李任职的园艺公司。为高效化解纠纷、减轻当事人诉累，法院将该案委托给七宝镇人民调解委员会进行调解。调解员杨洪贺接案后，决定运用其自创的“五维调解法”推进工作，具体包括：建立信任、人/事分离、证据说话、有法可依、利益共赢五个原则。

　　逐一梳理索赔诉求，达成赔偿协议

　　调解员首先采用“背对背调解”方式，与张先生深入沟通，共情其“无妄之灾”的委屈，肯定车主维权的正当性，同时客观说明“市政作业偶有疏漏但非故意刁难”，逐步缓解其对相关部门的不信任感，引导其聚焦合法维权的核心诉求；与老李沟通时，调解员明确指出园艺公司在安全管理上存在瑕疵，强调“及时合理赔偿是修复企业声誉的关键”，打消其以“象征性补偿”敷衍了事的心态。

　　为进一步缩小双方分歧，调解员精准运用“人/事分离”与“证据说话”原则：针对张先生手握交警《道路交通事故证明》认定无责任而“狮子大开口”，且误将街镇城建中心视为责任主体的认知偏差，通过调取现场监控视频、照片等证据，指出张先生未充分注意禁行提示、未尽谨慎驾驶义务，需承担部分责任；同时出示市政部门与园艺公司的《工程施工合同》，清晰界定园艺公司的责任主体地位，纠正张先生的认知错误。

　　在法律适用层面，依据《民法典》侵权责任相关规定及司法判例，调解员逐一梳理张先生的索赔诉求，明确车辆修理费作为有票据支持的直接损失属于合法范围，而误工费（因张先生未受人身损害，不符合司法解释定义）、车辆贬损费因缺乏法律依据和证据支持，不应纳入赔偿范围，引导张先生聚焦实际车损提出合理诉求，坚守了法治底线。

　　在调解员的引导下，双方最终跳出“全有或全无”的对立思维，遵循“利益共赢”原则，最终达成一致协议：园艺公司承担主要责任，并向张先生支付车辆直接损失维修费用8500元；张先生自愿放弃误工费、车辆贬损费等缺乏法律依据的衍生诉求，并撤回对街镇城建中心的起诉。协议签订当日，老李代表园艺公司当场全额支付了8500元赔偿金，实现案结事了。一个月后，调解员对双方进行回访确认，张先生已按约定完成撤诉，此次纠纷得到一次性圆满解决。

　　【案例点评】

　　精准适用法律是调解的“生命线”。本案中，调解员对《民法典》侵权责任条款的精准解读（如责任主体认定、赔偿范围界定），让双方认识到“诉求必须有据可依”。这印证全面依法治国的要求——调解不是“和稀泥”，而是在法律框架内寻找平衡点，唯有依法依规，才能让人心服口服。

　　穿透情绪是破解信任危机的“金钥匙”。张先生的激烈对抗，本质是“维权无门”的情绪宣泄。调解员若仅谈法律条文，易激化“民告官”的对立；而通过共情、肯定其正当诉求，再逐步引导理性认知，才能重建信任。这体现了上海“以人民为中心”的治理温度——化解矛盾不仅要解决问题，更要安抚人心。

　　本案通过“法院委托调解”机制，将诉讼案件分流至非诉渠道，既减轻了司法压力，又为当事人节省了时间成本。这是对新时代“枫桥经验”中多元联动、诉源治理要求的生动实践，证明只有整合司法、调解等多方资源，才能高效化解复杂纠纷。该案的成功调解，既彰显了上海精细化治理中“解法结更解心结”的工作理念，也通过“五维调解法”的实践，为基层运用法治思维化解民事纠纷提供了借鉴范例。