□  记者  陈颖婷

　　通讯员  马世翔

　　“该建筑地块非商品房项目地块”“采购合同有拼接的可能”“开发贷银行享有优先权”——面对法院执行人员要求协助扣划被执行人存款的合法文书，一家位于江苏的国有股份制商业银行却接连搬出种种理由，一再推诿，拒不履行协助义务，导致案件执行陷入僵局，申请执行人迟迟未能拿回本该属于自己的200余万元款项。

　　近日，长宁区人民法院对该银行依法作出罚款50万元的处罚决定，经二审复核后已维持原判。这一罚单，不仅是对一起拒不协助执行行为的惩戒，更向所有负有协助义务的单位发出明确信号：司法权威不容挑战，协助执行不是“选择题”。

　　200万款项已保全，银行却百般推诿

　　这起案件源于一起买卖合同纠纷。某实业有限公司与某房产开发有限公司因合同纠纷达成调解协议，后者应支付200余万元。然而调解书生效后，被执行人并未履行义务。鉴于在诉讼阶段已对被执行人账户资金采取了保全措施，申请人遂向法院申请强制扣划。

　　执行人员随即赶赴江苏某分行，要求协助执行。然而，面对法院出具的正规协助执行文书，该银行不仅未依法配合，反而以种种理由推诿扯皮。先是称“该建筑地块非商品房项目地块”，后又质疑“采购合同有拼接的可能”，再提出“开发贷银行享有优先权”。执行人员多次沟通、释明法律后果，银行却置若罔闻，甚至数次提出执行异议，持续阻挠执行，案件因此被拖延长达一年之久。

　　一年后终扣划，申请人利益已受损

　　直到法院再次发出公函督促，该银行才最终将款项扣划至法院账户。但此时，申请执行人已因资金迟迟无法到位而利益受损，申请人对此表示强烈不满。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定，有关单位接到法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的，法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。长宁法院认为，该银行在收到法院文书后，长期拒不履行协助义务，已构成对司法秩序的公然妨害，遂依法作出罚款50万元的决定。

　　【法官说法】

　　“协助执行并非一项可选性义务，而是法律赋予义务人的法定义务。”承办法官在案件中指出，本案中50万元的罚款，既是对违法行为的惩戒，更是对所有负有协助执行义务有关单位的警示：司法权威不容挑衅，法律底线不可逾越，任何试图规避、阻碍执行工作的行为，都将付出法律代价。

　　司法是维护社会公平正义的最后一道防线，执行则是这道防线的“最后一公里”。本案的执行也为各类企业、金融机构及相关单位敲响了警钟：在收到人民法院协助执行通知书后，应主动配合、积极履职，不得以内部规定、需经审批等借口拖延、拒绝协助。唯有全社会形成尊重司法裁判、配合执行工作的良好氛围，才能让胜诉当事人的合法权益得到切实保障，让法律的尊严与权威得到充分彰显。