<版面> <大样> <日期>2026-03-20 <版次>B01 <版名>投诉调查 <组版人 /> <报名>上海法治报 <版面真名 /> <文件名 /> <签发部门 /> <签发人 /> <版面编辑 /> <版面高>0 <版面宽>0 <文本篇数>2 <图片篇数>0 <文件名 /> <文件名 /> <文件名>B010320.pdf <版面图> <文件名>Page_b.jpg <高>751 <宽>500 <真图> <文件名>Page.jpg <高>751 <宽>500 <标准图> <文件名>Page_s.jpg <高>751 <宽>500 <简图> <文件名>Page_b.jpg <高>751 <宽>500 <图标> <文件名>Page_i.jpg <高>376 <宽>250 <移动图> <文件名>Page_h.jpg <宽>1024 <高>1538 <小样> <发布类型 /> <发布>True <信息ID /> <来源 /> <引题> <标题> <副题> <摘要 /> <作者> <通讯员 /> <栏目> <图片说明 /> <上转 /> <下接 /> <序号>1 <分类 /> <体裁> <转载 /> <文件名 /> <关联项 /> <字数>2156 <版面图映射> <顶点个数>4 <顶点>0.00%,7.89% <顶点>78.97%,7.89% <顶点>78.97%,99.64% <顶点>0.00%,99.64% <内容 htmlFormat="False">>> 记者梳理发现，近年来，电商平台因“低价引流不发货”引发的消费纠纷频发，部分商家以超低价为噱头吸引流量，后续却以库存不足、价格标错等理由拒绝履约，成为消费投诉热点。此类行为不仅损害消费者知情权和财产权，也破坏了诚信经营的市场环境。根据相关法律规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，消费者可主张“退一赔三”，但需满足“欺诈故意、欺诈行为、错误判断、基于错误判断作出意思表示”四个要件。 法院：商家曾陆续发货，不支持“退一赔三” 法院认为，在案证据可以证明应女士在淘宝店铺购买111件（其中一件未下单成功），并为此支付3571.32元，双方之间的买卖合同关系已经成立并生效。应女士认为商家在销售过程中故意以低价作为噱头吸引消费者下单，但又不履行该买卖合同，故意作出虚假意思表示的行为系根本违约并存在欺诈行为，要求商家承担“退一赔三”的责任。 对此，法院认为，所谓“欺诈”是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。构成“欺诈”需要具备如下要件：其一是一方具有欺诈的故意；其二是欺诈方实施了欺诈行为，一般包括故意告知虚假的情况和故意隐瞒真实的情况；其三是被欺诈方因受欺诈而陷入错误的判断；其四是被欺诈方基于错误的判断而作出意思表示。本案中，应女士主张商家存在欺诈，应举证证明商家在销售服装过程中明知涉案订单并无相应商品或明显缺货等问题，而在销售时故意告知虚假情况或隐瞒真实情况。应女士提供的证据不足以证明商家在销售过程中存在欺诈的故意且实施了欺诈行为，事实上，商家之后也实际向应女士发货，但应女士在签收其中一个包裹后，却拒收了其余九个包裹，所以法院对于应女士主张“退一赔三”的诉讼请求，不予支持。审理中，双方协商一致解除买卖合同，商家表示自愿按照成交价的30%补偿，法院予以确认。关于律师费的主张，双方并无约定，于法无据，法院不予支持。综上所述，法院判决商家返还应女士货款3188元；商家支付应女士款项1071.40元。案件受理费由双方各自承担50%。 ]]> <小样> <发布类型 /> <发布>True <信息ID /> <来源 /> <引题> <标题> <副题> <摘要 /> <作者> <通讯员 /> <栏目> <图片说明 /> <上转 /> <下接 /> <序号>2 <分类 /> <体裁> <转载 /> <文件名 /> <关联项 /> <字数>843 <版面图映射> <顶点个数>4 <顶点>81.01%,5.79% <顶点>100.54%,5.79% <顶点>100.54%,99.64% <顶点>81.01%,99.64% <内容 htmlFormat="False">