﻿<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<版面>
  <大样>
    <日期>2026-04-03</日期>
    <版次>B06</版次>
    <版名>3/15在线</版名>
    <组版人 />
    <报名>上海法治报</报名>
    <版面真名 />
    <文件名 />
    <签发部门 />
    <签发人 />
    <版面编辑 />
    <版面高>0</版面高>
    <版面宽>0</版面宽>
    <文本篇数>2</文本篇数>
    <图片篇数>0</图片篇数>
    <FIT>
      <文件名 />
    </FIT>
    <Ps>
      <文件名 />
    </Ps>
    <PDF>
      <文件名>B060403.pdf</文件名>
    </PDF>
    <版面图>
      <文件名>Page_b.jpg</文件名>
      <高>751</高>
      <宽>500</宽>
      <真图>
        <文件名>Page.jpg</文件名>
        <高>751</高>
        <宽>500</宽>
      </真图>
      <标准图>
        <文件名>Page_s.jpg</文件名>
        <高>751</高>
        <宽>500</宽>
      </标准图>
      <简图>
        <文件名>Page_b.jpg</文件名>
        <高>751</高>
        <宽>500</宽>
      </简图>
      <图标>
        <文件名>Page_i.jpg</文件名>
        <高>376</高>
        <宽>250</宽>
      </图标>
      <移动图>
        <文件名>Page_h.jpg</文件名>
        <宽>1024</宽>
        <高>1538</高>
      </移动图>
    </版面图>
  </大样>
  <小样>
    <发布类型 />
    <发布>True</发布>
    <信息ID />
    <来源 />
    <引题><![CDATA[]]></引题>
    <标题><![CDATA[“第三方评测”短视频可信吗？]]></标题>
    <副题><![CDATA[消保委：23%评测视频存在信息误导等问题]]></副题>
    <摘要 />
    <作者><![CDATA[王葳然]]></作者>
    <通讯员 />
    <栏目><![CDATA[]]></栏目>
    <图片说明 />
    <上转 />
    <下接 />
    <序号>1</序号>
    <分类 />
    <体裁><![CDATA[]]></体裁>
    <转载 />
    <文件名 />
    <关联项 />
    <字数>1332</字数>
    <版面图映射>
      <顶点个数>4</顶点个数>
      <顶点>5.26%,1.68%</顶点>
      <顶点>97.91%,1.68%</顶点>
      <顶点>97.91%,63.39%</顶点>
      <顶点>5.26%,63.39%</顶点>
    </版面图映射>
    <内容><![CDATA[    □  记者  王葳然

    消费者对产品本身的品质、性能、参数等细节信息的需求度大幅提高，直播短视频平台上的第三方评测逐渐成为消费者做出决策的重要参考渠道。但随着流量经济的发展，部分第三方评测内容逐渐偏离初衷，虚假评测、误导性解读等乱象层出不穷，不仅扰乱了正常的市场秩序，也让消费者合法权益受损。针对这一问题，市消保委联合上海市质量监督检验技术研究院有限公司开展了直播短视频第三方评测专项调查。

    问题视频占比达23%乱象集中在三大类别

    本次调查对主流平台的50个第三方评测账号开展为期不少于三个月的全周期跟踪监测，记录了411条评测视频，随机选取其中150条进行分析，最终发现35条存在信息误导等问题的视频，占比达23%。

    市消保委调查发现，问题第三方评测视频的乱象主要集中在三大类，且各类问题均有典型套路可循，部分博主为了流量或商业利益，通过虚假解读、不科学测试、主观带偏等方式误导消费者。

    杜撰结论、数据造假评测依据与事实不符

    该类评测的核心套路是脱离产品国标、行业标准与客观实测数据，要么未实际评测就主观杜撰结论，要么通过数据参数造假、剪辑造假、刻意隐瞒或片面截取信息等方式营造虚假评测效果。

    有博主用碘伏显色法鉴别白胡椒粉，声称不含淀粉的才是优质产品，却忽略了纯白胡椒粉中淀粉占比本就高达50%的客观事实，误导消费者的产品选择；还有博主用100倍显微镜观察某美白精华，声称看到烟酰胺活性因子，而实验证明该倍数下仅能看到细胞大小的结构，无法观察到小分子烟酰胺，与实际事实不符。

    方法不科学、流程不规范结果失真不具有参考价值

    此类评测的常见套路是未遵循国标或行业标准开展测试，存在实验条件不统一、变量未控制、仪器不专业、用极端场景替代日常使用场景等问题，甚至设计存在明显漏洞的实验得出片面结论。

    比如，有博主用“吹风机隔面料吹不灭打火机”的方式证明保暖背心的防风性，而实验证实该方法受“气垫”效应影响，即便不满足防风标准的面料也能达到相同效果；还有博主评测雪地靴时，用瞬间冷却液喷鞋帮测试防寒性，没有考虑时间与外部环境，无法反映产品真实性能。

    立场偏颇、主观带节奏第三方中立性缺失

    这类评测的核心套路是预先设定褒贬立场，为流量或商业利益站队品牌、拉踩竞品，通过引导性话术、情绪化表达放大产品优缺点，甚至用不科学的实验刻意贬低或抬高某款产品，还常附带商品链接引导购买，兼具主观偏向与带货倾向。

    有博主评测鹿茸菇时，未按标准操作开展二氧化硫检测，仅凭不规范的快速检测就声称产品超标400倍，并在视频中明显贬低产品；还有博主评测空气净化器时，用无意义的风速测试替代国标规定的洁净空气量测试，主观判定部分产品“更优”，并在评论区放置购买链接，不具备评测的中立性与公正性。

    市消保委表示，上述三类问题，本质上都是第三方评测博主为了迎合流量、获取商业利益，放弃了客观、真实、专业的核心原则，让评测内容失去了应有的参考价值。为此，市消保委呼吁，第三方评测回归中立专业的本质，才能真正发挥其消费参考的价值，助力消费者做出理性决策。

]]></内容>
    <附图>
      <发布类型 />
      <发布>True</发布>
      <信息ID />
      <标题><![CDATA[B060403_p38]]></标题>
      <来源>B060403_p38.jpg</来源>
      <引题 />
      <副题 />
      <作者 />
      <通讯员 />
      <栏目 />
      <序号 />
      <分类 />
      <摘要 />
      <体裁 />
      <图片说明 htmlFormat="False">AI生图</图片说明>
      <转载 />
      <文件名>B060403_p38.jpg</文件名>
      <字数 />
      <真图>
        <文件名>B060403_p38.jpg</文件名>
        <高>230</高>
        <宽>410</宽>
      </真图>
      <标准图>
        <文件名>B060403_p38.jpg</文件名>
        <高>230</高>
        <宽>410</宽>
      </标准图>
      <简图>
        <文件名>B060403_p38.jpg</文件名>
        <高>230</高>
        <宽>410</宽>
      </简图>
      <图标>
        <文件名>B060403_p38.jpg</文件名>
        <高>230</高>
        <宽>410</宽>
      </图标>
      <版面图映射>
        <顶点个数>0</顶点个数>
      </版面图映射>
    </附图>
  </小样>
  <小样>
    <发布类型 />
    <发布>True</发布>
    <信息ID />
    <来源 />
    <引题><![CDATA[]]></引题>
    <标题><![CDATA[中消协：警惕手机租赁“高价租、乱扣费、暗藏锁”陷阱]]></标题>
    <副题><![CDATA[]]></副题>
    <摘要 />
    <作者><![CDATA[]]></作者>
    <通讯员 />
    <栏目><![CDATA[]]></栏目>
    <图片说明 />
    <上转 />
    <下接 />
    <序号>2</序号>
    <分类 />
    <体裁><![CDATA[]]></体裁>
    <转载 />
    <文件名 />
    <关联项 />
    <字数>1237</字数>
    <版面图映射>
      <顶点个数>4</顶点个数>
      <顶点>4.72%,65.75%</顶点>
      <顶点>97.91%,65.75%</顶点>
      <顶点>97.91%,98.39%</顶点>
      <顶点>4.72%,98.39%</顶点>
    </版面图映射>
    <内容 htmlFormat="False"><![CDATA[    近期，手机租赁领域乱象频发，中国消费者协会（以下简称“中消协”）近日发布消费提示，提醒消费者警惕“低月租”背后的高成本与隐性收费陷阱，警惕“监管锁”带来的个人隐私泄露与财物失控风险，以及“格式条款”与“自动续费”设置中的扣费陷阱。

    中消协指出，部分手机租赁平台在宣传时突出“低月租”“轻松租”，但实际消费成本远超预期。消费者需特别注意，一些平台“租完买断”或“到期买断”的总花费，即租金加上买断金，通常是手机市场售价的1.5倍甚至更高。在消费者准备买断手机时，部分平台还会临时增加“违约金”“服务费”“远程撤锁费”等不合理费用。同时，市场上还存在“租机贷”等非法金融活动，不法分子假借租赁手机之名，实则从事高息放贷业务，年化利率动辄超过400%，属于高利贷违法行为。

    为了防范消费者断供，不少平台会在出租的手机中安装“MDM锁”，即移动设备管理锁，设置远程限制权限，而这一技术手段若被滥用，将给消费者带来严重风险。平台可远程操纵手机“锁死”，导致手机无法正常使用，即便消费者已按约定支付买断费用，部分平台仍可能以此要挟消费者支付额外费用，严重侵害消费者对自有财物的处分权。而“MDM锁”若具备过高权限，平台方还可能实时监控消费者的隐私信息，一旦发生纠纷或消费者逾期，便可能利用这些隐私信息进行暴力催收，对消费者个人及亲友进行骚扰、威胁。同时，手机被远程锁死后，消费者手机内存储的重要个人数据等数字资产可能无法取回，造成难以挽回的损失。

    此外，许多租赁平台在交易规则上设置重重障碍，消费者稍有不慎就面临钱财损失。比如，消费者按约定归还手机后，平台常以“手机有损伤”等理由克扣押金，而所谓损伤往往是正常使用痕迹，甚至需放大才能看清。消费者寄回手机至平台验机期间，部分平台仍计算租赁期并自动扣费，而平台通常要求消费者开通免密支付或自动续费功能，一旦发生争议，可能不经消费者确认，直接划扣违约金、租金等费用，消费者维权时举证困难。此外，部分平台宣称“租满即送”，即获得所有权，实际却要求另行支付买断费；宣称无锁，实际却暗藏“监管锁”；承诺有数千元优惠，消费者要求兑现时手机却被锁死，宣传与承诺严重不符。

    对此，中消协提醒消费者，理性选择，按需消费，充分了解手机租赁可能产生的总成本，切勿冲动消费。签约前，消费者务必仔细阅读合同每一项条款，特别是关于买断条件、总费用、违约责任、逾期处理、隐私政策等内容，计算“租完买断”或“到期买断”获得手机所有权的总成本，并与市场价格进行对比，并对“MDM锁”等技术控制手段要有清晰认知，妥善保管租赁合同、聊天记录、广告宣传页面、付款凭证等证据。如遇消费纠纷，可先与经营者协商，协商不成及时向有关行政部门举报或向消费者协会投诉，也可通过法律途径解决，而对于打着租赁旗号进行高息放贷的行为要保持高度警惕，切勿参与，如发现涉嫌违法犯罪线索，应及时向公安机关举报。

    （来源：中国青年报客户端）

]]></内容>
  </小样>
</版面>