□法治报记者  夏天

在食品安全监管中，来自企业内部的“吹哨人”爆料，往往是关键一环。但近日，黄浦区人民法院却审理了一起“吹歪哨”案——某餐饮公司员工陈某在偷拍公司后厨一系列涉嫌违规现象后，竟以视频相要挟，向公司敲诈10万元。最终，主犯陈某和从犯王某均被法院当庭判处犯敲诈勒索罪，分别获刑4年3个月和3年，并被处罚金。

“食材重复多日使用，员工便后不洗手”

“我觉得餐饮公司一直对员工扣钱和处罚，我对他们的管理不满。”庭审中，陈某在回答公诉人提问时这样解释自己拍摄视频的动机。他表示，自己于2017年进入某餐饮公司工作，2018年4月拍下了涉案视频。2019年1月9日，自己因被催债，一时苦于无法还钱，无意间翻阅手机时，发现了涉案视频，就萌生了以此挣一笔钱的念头。

陈某对王某说起了自己的计划，王某有某餐饮公司相关负责人的联系方式。陈某将视频复制在一枚U盘中，再将U盘寄给王某，由王某和对方接触。

50万元，是陈某方面最先开出的价码。随后对方还价到10万元，双方达成一致。1月11日，王某的支付宝账户收到了第一笔5万元转账，1月15日，第二笔5万元也到账。

法庭上，在回答辩护人提问时，陈某陈述，因为自己确信该餐饮公司的管理和后厨都有违规操作，“我以前在餐饮方面做过，所以知道，该餐饮公司的食品其实都是重复好多天在使用的，里面还有垃圾，此外员工上完厕所不洗手等。”因此，陈某才敢于提出50万元的报价，并认为“他们应该是不会报警的。”结果，两人双双于当月19日被警方抓获。

辩方：被害单位存过错，望从轻处罚

“通过今天的法庭调查，已经证实了本院起诉书指控被告人陈某、王某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性恰当，适用法律正确，足以认定。”公诉人指出，被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻减轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。

陈某和王某均当庭表示认罪悔罪，望法庭从轻处罚。

陈某的辩护人对检察机关指控的罪名与事实不持异议。该辩护人指出，被害单位的经营行为存在违法违规的情况，违反食品安全规范，“不然他们不会同意给10万元的现金，可见被害单位存在过错。”辩护人请求法庭，酌情对被告人陈某从轻处罚。

王某的辩护人则对本案定性不持异议。但辩护人指出，本案敲诈勒索用的视频和信都不是王某制作的，他只提供了账号，主观恶性较小，犯罪作用较小。此次犯罪动机是出于王某的朋友义气，因此请求法庭对王某在法定刑范围内，判处较轻刑罚。

法院审理认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中否认事前知道陈某的犯意，但经过法庭查证，两人在视频寄出之前，1月7日已经在聊此事，有相关的聊天记录可以证实，说明王某是事先知道的，并且在过程中起辅助帮助的作用，因此法庭对王某不予以减轻处罚，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，法院依法对两名被告人作出上述判决。