□见习记者  翟梦丽

法治报通讯员  朱文

公司因急于用工，加急招聘的工人当天晚上就入职到岗，没想到仅上岗2个小时后就意外倒地猝死。家属认为死者在岗位上发生意外，公司应承担赔偿责任，要求公司给予一次性补偿。公司则认为死者仅到岗2小时，公司也未安排员工重体力劳动，没有过错，只能从人道主义角度给予适当补偿。

金山区朱泾镇人民调解委员会介入后，查清事实、明晰法理，最终双方就赔偿金额达成一致，化解了这起赔偿纠纷。

工人岗位上猝死赔偿金引发争议

2020年10月底，金山区朱泾镇万枫公路上某防护用品有限公司由于工期紧张，通过松江的一家中介公司，加急招聘了一位河南籍的操作工李某伟。10月29日晚上22时20分，李某伟办好手续后正式入职到岗。当工作至10月30日凌晨0时25分时，他突然晕倒在地，随即不省人事。工友发现后立即拨打120急救电话，约20分钟后，120急救车赶到现场，医护人员对李某伟实施现场抢救，但最终还是抢救无效死亡。噩耗传到河南老家，家属痛不欲生，于是从河南赶往上海，找到了公司负责人要求赔偿。在赔偿金额无法达成一致的情况下，11月2日上午，双方当事人一起来到金山区朱泾镇调委会请求帮助。

家属称死者受雇于防护公司，在岗位上猝死，公司于情于理都应为其死亡承当责任，要求一次性补偿140万元。公司负责人对此表示悲痛与惋惜，但认为李某伟刚到岗仅仅2个小时，公司也未安排重体力劳动，是员工身体原因导致悲剧发生，公司没有过错，只能从人道主义角度给予适当补偿。公司负责人一再否定死者家属的主张及强硬的态度，令本已满腹怨气的家属们深感愤慨，气氛变得愈发紧张。

调解员居中斡旋，建议双方各退一步，然而双方都予以拒绝。调解员再三思考对策后，决定暂停调解，给双方当事人冷静的时间。

调解情理法相容认定工伤化解纠纷

二次调解时，调解员从情理和法理出发，分别和双方当事人进行谈话。厂方表示，由于工期紧张，加急招聘了李某伟等部分员工，但李某伟刚上岗2小时还在“试工”阶段，公司并没有正式录用他，没有理由让公司承担责任。调解员分析说：“试工是了解应聘者的一种手段，但是我国劳动法律中并没有试工这一法律概念。根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。判断是否建立了劳动关系，是基于用工这个客观事实。李某伟到岗工作2小时实际已与防护公司确立了劳动关系，而事实劳动关系中的劳动者权益受法律保护。”

调解员深入分析了此次死亡的实际情况，并结合我国《工伤保险条例》的相关规定，判断李某伟的死亡符合上述规定关于认定工伤的条件，可以通过工伤保险寻求赔偿。调解员认为，虽然公司对于李某伟的死亡并无过错，但是建议公司出于人道主义角度，给予死者家属适当的安慰和补偿。此外，调解员又和陪同而来的兰东村委会工作人员进行沟通，齐心协力打好配合战，让家属方感受到善意和温暖，进一步降低家属们的心理防御。经过调解员“背靠背”“心贴心”的劝导，死者母亲表示愿意适当退步。

调解员发现双方态度有缓和之势后，便单刀直入切入主题，根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。双方对此表示认同。公司负责人表示目前受疫情影响，公司营业收入明显减少，维持下去都相当困难，如今连房租都交不起了，此事对公司来说更是雪上加霜，希望死者家属充分理解，公司并不是要逃避责任，是迫于现实的无奈之举。为此，调解员列举了三个经法院判决的、情况类似的真实案例供当事双方参考，并详细陈述了其中的利害关系。此时，公司负责人再三衡量后做出了一定的让步，最终在调解员的主持下签订了人民调解协议书。死者家属也愿意积极协助公司申请工伤认定，同时由公司一次性支付人道主义补偿款。

【调解经验】

此次案件的发展一波三折，从开始的完全对立到最后的打破僵局、圆满解决，得益于调解员准确的识局、稳局和控局能力。

调解员耐心倾听当事人的诉求，了解了事情的来龙去脉，为解决事件夯实了基础。调解员准确地抓住了双方的争论焦点，纠正公司负责人在认定劳动关系上的认知偏差，使其对最终的补偿数额有了更加清楚的认识，化解了其抵触心理，缓和了双方矛盾。面对双方逐步缩小的差距，调解员果断出击，一锤定音，提出居中的赔偿方案，既体现法律威严，又体现人文关怀，圆满解决了纠纷。