□见习记者  张叶荷  '

本报讯  因楼上邻居半夜发出噪音，姜惠便上楼砸坏防盗门和配电箱门。对此，浦东公安分局认为该事属于邻里纠纷，考虑到事后，姜惠已赔礼道歉并赔偿损失，便作出不予行政处罚决定，是否合理？近日，上海市第三中级人民法院审理了该起案件，认为浦东公安分局对姜惠作出不予处罚的决定，已起到了治安管理的教育作用。

2017年7月16日凌晨2时许，姜惠听到楼上502室发出了强烈的噪音，而该噪音已经是继当日凌晨1时许的第二次噪音。姜惠在上楼查看情况后，试图打开五楼楼道内配电箱的门，切断电源以停止噪音，但因配电箱上锁无法打开，遂回到家中拿榔头准备将配电箱上的锁撬开。其间，姜惠使用榔头连续敲击502室的防盗门8下，造成防盗门上出现凹陷的痕迹。

经价格认定，防盗门损失总价为391元。2017年7月23日，上钢新村派出所接李立新报案称，自家房门损坏，配电箱的门锁被砸坏。经案件调查、询问当事人及证人，浦东公安分局对姜惠作出不予行政处罚决定。

李立新不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年11月28日作出行政复议决定，维持了浦东公安分局作出的被诉决定。李立新仍不服，起诉至一审法院。

一审法院认为，姜惠称因听到502室有噪音而去敲击门，从多位邻居反映之前曾听到502室有噪音，当日凌晨402室、602室均以此报警等事实，公安机关认定姜惠因听到噪音去敲击门之说可以采信。在姜惠欲拉断502室电闸未果的情况下，用榔头敲击502室防盗门，确属“事出有因”，认识到行为错误后立即停止，其行为未造成严重的后果。

事发后，姜惠如实陈述实施的行为，且积极赔偿防盗门的维修费用，在本案审理过程中，姜惠仍表示愿意当面赔礼道歉，并赔偿损失。本案属于因邻里纠纷引发，浦东公安分局考虑诸多因素后对姜惠作出不予行政处罚决定，裁量无明显不当。

判决后，李立新不服，向上海三中院提起上诉。李立新认为，姜惠半夜实施违法行为，持榔头砸配电箱和防盗门，肆意毁坏公私财物，情节恶劣，且姜惠从未向自己当面道歉也没有赔偿损失，应对其作出拘留的行政处罚。

浦东公安分局则认为，姜惠是想要打开配电箱的门切断电源，阻止噪音，由于未打开，于是取了榔头砸配电箱锁，仍未打开，进而敲防盗门，属于事出有因，使用的榔头也是普通的榔头。李立新的防盗门虽有凹痕但不影响使用。

事发后，姜惠向上诉人表示了歉意，且愿意赔偿500元，但李立新家中一直没有人，故该500元交给了物业。

上海三中院认为，姜惠使用榔头的目的是为了切断电源，阻止噪音，并无损毁公私财物的主观故意，并未造成李立新财物严重损毁的后果。综合考虑本案的起因、姜惠的行为动机、后果、事发后的认错态度等因素，浦东公安分局虽对姜惠作出不予处罚的被诉决定，但已起到了治安管理的教育作用。  （文中当事人均为化名）

SourcePh" style="display:none">