□记者  胡蝶飞  通讯员  顾雯雯

本报讯  房屋租赁市场发展迅速，纠纷也随之而来。近日，青浦区人民法院审理了一起客户与中介公司因对“成功承租”理解有差异引发争议的房屋租赁合同纠纷案。

非东公司想要对外出租厂房，便找到了中介公司帮忙介绍承租人。后在中介公司多次带看下，艾尚公司表示愿意租赁厂房，非东公司与中介公司签订了中介合同，和艾尚公司签订租赁合同。

没曾想，仅隔数日，非东公司和艾尚公司就解除了双方的租赁合同。非东公司以租赁合同实际未履行未由拒绝向中介公司支付中介费，中介公司不同意，将非东公司诉至青浦法院。

中介公司诉称，2021年2月，非东公司与中介公司签订了《委托协议书》，约定非东公司委托中介公司对外出租厂房，如果中介公司“成功承租”，非东公司需支付一个月的租金10万元作为佣金。当天，在中介公司介绍下，非东公司成功和艾尚公司签订厂房租赁合同，鉴于其已按约履行中介服务，付出了相应劳动，所以非东公司应按约支付中介费。

非东公司辩称，租赁合同确实是签订了，艾尚公司也支付过定金50万元，但当时合同签订比较仓促，很多合同细节未详谈，由于后续磋商不成，便与艾尚公司合意解除租赁合同，定金也全部返还，故租赁合同未能履行。根据协议约定，中介费支付条件是厂房“成功承租”，但现实状况是厂房的实际租赁人并非为艾尚公司，所以非东公司不支付中介费是有合同依据的。

青浦法院经审理认为，中介公司作为中介人，努力促成其合同成立，最终促成了租赁合同的订立，应当视作中介公司完成了其中介义务；此外，虽然租赁合同签订后未能实际履行，但该租赁合同未履行的原因不是由于中介公司导致的，应认定为中介公司全面履行了中介义务，非东公司理应支付相应的中介服务费。  （涉案公司系化名）

SourcePh" style="display:none">