资料图片

　　夫妻离婚需要分割出售共有房产的房款时，妻子突然提出：余款已经用于偿还债务。

　　基于相关法律对于夫妻共同债务的规定，我们当然不认可这样的“债务”，最终如愿分得了房款。

　　□  上海道朋律师事务所  吴琼

　　“闪婚”后又“闪育”

　　赵先生和妻子冯女士都是“70后”，两人在大学相识，虽然并不是同一届的同学，但双方认识后互生好感，并在2003年确立了恋爱关系，一年后就登记结婚。2005年，随着女儿的出生，两人也在短短两年时间里经历了“闪婚”和“闪育”，完成了从各自单身到为人父母的“升级”。

　　然而，因为两人恋爱交往的时间较短，婚后不久就有了孩子，双方的矛盾也渐渐显露。

　　冯女士由于家境较好，又是家中独女，从小养尊处优，性格极为强势。而冯女士的父母对女婿赵先生也并非十分满意，婚后一家人常常在言语中透露出对赵先生的轻蔑。

　　赵先生由于比冯女士年长3岁，当初恋爱时就对冯女士比较包容，婚后念及年幼的女儿，更是只能忍气吞声，希望在女儿的成长过程中能有一个完整的家庭。

　　平日里，家务事主要由赵先生承担，女儿也主要由他照顾。而这样“顾家”的举动，在冯女士看来却成了“没出息”的表现。

　　丈夫带着女儿搬出

　　虽然赵先生始终隐忍退让，然而夫妻感情在日复一日的矛盾中早已消耗殆尽。2020年，眼看女儿中考结束，赵先生作出了一个艰难的决定：他带着女儿开始在外租房居住，并和妻子“摊牌”要求离婚。

　　然而，向来以“离婚”相威胁的冯女士此时却一反常态。在离婚诉讼中她向法官表示，夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。

　　赵先生的离婚诉讼经过了第一次起诉和半年后的第二次起诉，但基于女方的坚决态度，法院两次都没有判决离婚。事实上，冯女士并非真的想要挽回婚姻，她一再拖延离婚，主要是因为财产问题还没处理好，其中的关键就是一处夫妻共有的房产。

　　出售房产“还债”

　　赵先生和冯女士在2004年登记结婚后，双方共同筹资购买了一处婚房，2005年办理了产权登记。当时，强势的冯女士要求房产证上只能有她一个人的名字，赵先生也同意了。

　　在两人矛盾日益激化后，冯女士显然也意识到这处房产虽然登记为她个人所有，但由于购买和产权登记都在婚后，赵先生也出了部分房款，按照法律规定属于夫妻共有。

　　于是，冯女士一方面在离婚诉讼中表示不同意离婚，一方面向赵先生提出，由于自己在外借债无力偿还，需要出售这处房产。

　　面对这样的说辞，赵先生无奈同意了冯女士的要求。当然，此时由于两人的感情和婚姻已经覆水难收，因此赵先生为了保障自己尤其是女儿的权益，提出这套当时价值700万元左右的房产如果出售，除去归还他认可的之前所借的银行贷款之外，冯女士必须给他200万元，双方为此还签订了一份协议。在房产出售后，冯女士陆续转了44万元给赵先生。

　　离婚终获准许

　　由于之前两次离婚诉讼都没有获得法院支持，赵先生再次起诉要求离婚前找到我们寻求帮助。

　　而梳理了赵先生和冯女士的情况后，我们对于这次起诉离婚获得法院准许还是非常有信心的。

　　首先，赵先生在第一次起诉离婚之前已经带着女儿在外租房居住，夫妻事实上处于持续的分居状态。

　　其次，赵先生已是第三次起诉离婚，而且每次起诉都间隔半年以上。

　　同时，赵先生要求分割出售房产的款项也有充分的事实和法律依据。

　　由于第三次起诉离婚期间，赵先生和冯女士的女儿已经成年，因此不涉及抚养权问题。但我们向赵先生建议，可以起诉要求冯女士支付之前发生的女儿抚养费，因为我们有充分的证据证明女儿一直以来都由赵先生实际抚养，而冯女士长期以来没有履行作为母亲的抚养义务。

　　为了这项诉讼请求更容易获得法院支持，我们将要求抚养费的时间段确定为赵先生带着女儿在外租房，直到女儿在诉讼中已经年满十八周岁这段时间，总计约三年。

　　诉讼中，冯女士除了表示夫妻感情并未破裂，试图继续拖延之外还提出：剩余房款已用于还债，都花光了所以不同意分割。

　　为此，她提供了涉及案外人债务的若干证据，而根据我们的调查，两个主要债权人，一个是冯女士的哥哥，另一个则是冯女士父亲的朋友。

　　对于这些所谓的债务，我们当然不予认可，并详述了我们的理由。

　　法院在审理后，终于支持了赵先生要求离婚的诉请，判决准予离婚。

　　对于抚养费的诉请，法院综合双方提供的证据、本市一般生活水平、孩子实际需要及冯女士的收入情况，酌情确定共应补付抚养费5万元。

　　对于出售房产所得款项，法院认为除去双方认可的归还银行贷款之外，余款原则上应平均分配，除了已经支付给赵先生的44万元之外，冯女士还应支付190余万元。

　　一审判决后，冯女士不服提出上诉。二审法院审理后，作出了驳回上诉、维持原判的判决。

　　（文中人物均为化名，情节经过一定艺术处理）