□  记者  章炜

　　市中心老旧小区内，一楼、二楼邻里因“阳光房”搭建引发争议，大打出手……南京西路派出所、南京西路街道司法所、通浩律师事务所开展“三所联动”，将两家居民拉拢到调解平台上来，通过多方协助，有效避免了该起可能引发刑事案件的邻里纠纷。

　　举报违法搭建

　　双方矛盾升级

　　家住南京西路街道老旧小区一楼、二楼的邻居张家和李家，原本相处融洽。然而从两年前开始，因一楼张家开始在天井里搭建“阳光房”，双方逐渐产生矛盾。二楼李家认为，张家搭建的“阳光房”房顶距离二楼窗户很近，造成了安全隐患，要求张家改建；张家则根据李家的要求，多次进行了水管改造、屋顶修缮等，花费了数千元的改建费用，依然不能满足二楼李家的要求。

　　一楼张家由此认为二楼李家太过“苛刻”，并对李家心生抱怨；二楼李家则索性向综合执法部门举报一楼张家“违法搭建”，要求对“阳光房”全面拆除，双方矛盾逐渐升级。一日，张家来到二楼，将李家种植在阳台上的花盆全部打碎；李家也立即报复，持刀在一楼张家的大门上留下了多道划痕，又破坏了门锁。双方甚至在楼道里发生冲突，因邻居拨打110，才在警察的劝说下避免冲突升级。

　　二楼要求一楼赔偿

　　珍贵花卉6000多元

　　为了妥善解决这一纠纷，南京西路派出所、南京西路街道司法所、通浩律师事务所开展“三所联动”，将两家居民拉拢到调解平台上来，要求双方通过合法渠道解决积怨，避免矛盾激化。

　　调解会上，二楼李家认为，一楼张家在天井中违法搭建“阳光房”，几次改建均治标不治本，更在交涉过程中态度蛮横，砸坏自己养殖的数十盆鲜花，给自己家造成了许多不便和财产损失。李家表示，这些花卉均是自己精心种植，现在全部损毁，要求一楼张家拆除违法搭建，同时赔偿自己珍贵花卉、花盆及精神损失共计6000多元。

　　一楼张家则认为，二楼李家不与自己商量，就举报自己违法搭建，又持刀划损自家大门，还造成“阳光房”瓷砖开裂等诸多损失。如果不是警察及时赶到，甚至可能酿成更严重后果。一楼张家要求楼上李家撤销举报、赔礼道歉，并赔偿损失3000余元。双方在责任认定上互不相让，甚至一度在调解室内情绪激动。

　　明确范围

　　签订调解协议

　　派出所首先对于双方的情绪进行了劝阻，告知张、李二家居民，通过调解平台可以充分表达自己的意见，暴力冲突只会造成损失扩大化。若就此发生人身伤害，可能承担刑事责任，得不偿失。

　　司法所则告知双方，此类纠纷适宜通过调解平台沟通交流，各自产生的损失也可以互相抵扣。但如果因此发生暴力冲突或者治安、刑事案件，那么各自的伤害都将不可估量。届时不但自己将遭受财产、身体的双重损害，还可能因此支出更多赔偿，只会两败俱伤。

　　律师在双方平息情绪后，也给予了专业法律意见。首先告知二楼李家，花卉、花盆的损失可以根据购买记录、发票进行计算，但精神损失则难以因为“精心照料”而认定，建议李家根据实际损失，适当降低心理预期。

　　另一方面，律师也告知一楼张家，撤销举报不属于调解范围。因“阳光房”的搭建提前未报知物业，综合执法部门一旦将“阳光房”认定为违法搭建，将立案查处。不存在“撤销举报”就可以不查处的情况。

　　在“三所联动”的劝导下，二楼李家同意部分降低诉求金额。但同时李家也表示，虽然一楼张家存在财物损失，但大门只是锁具损坏，瓷砖开裂则是瓷砖自身质量问题，不是自己造成，自己不应当赔偿，只同意赔偿更换大门的费用2000元。

　　对此，律师对双方均进行了劝导，一方面建议一楼张家考虑到大门折旧，适当降低一些赔偿金额；同时本着违法搭建确实给对方造成了一定影响的实际情况，给予二楼更多补偿；另一方面，律师希望二楼李家认识到自己持刀的错误行为，“存在财物损失”绝不是进行人身伤害行为的合法理由，如若再次发生必将受到法律严惩。

　　经过律师的劝解，双方均降低了原本的心理预期，李家也认识到了自己的错误，主动向张家赔礼道歉，双方当场签订了调解协议书，同意由一楼张家给予二楼李家财物损失赔偿金400元的方式，化解此次纠纷；其他损失互相抵扣。双方承诺绝不产生暴力冲突。

　　针对“阳光房”搭建是否属于违法建筑，双方同意由综合执法部门进行统一认定，不在民事调解范围。

   【案件启示】

　　近年来，老旧小区里因公用部位使用、违法建筑搭建而产生的邻里纠纷屡见不鲜。邻居之间因为“抬头不见低头见”，容易因小摩擦而逐渐扩大纠纷态势。“三所联动”及时介入此类纠纷，通过调解的方式普及法律知识、明确调解范围，以及确定民事案件、刑事案件和行政案件的划分与边界，宽严并济，帮助邻里之间缓和事态，有效阻断了刑事案件的发生，是此类纠纷得到平息的良好方式。