□  记者  章炜

　　近年来，不少家长为孩子报名了篮球、足球等培训课，这些体育类项目时常存在着一定的风险性。事故发生后，培训机构能否适用《民法典》中“自甘风险”来抗辩呢？张女士为7岁的儿子雷雷报名了一家培训机构的足球训练课。一次上课时，雷雷因脚底打滑不慎摔倒，医院诊断为右手两根桡骨骨折。张女士与培训机构就赔偿问题产生争议，2025年6月25日，双方向奉贤区金汇镇人民调解委员会（以下简称“镇调委会”）申请调解。

　　培训机构：足球运动本来就有一定的危险性

　　镇调委会接到申请后，第一时间约双方前来镇调委会调解室。调解员汤燕认真听取了双方对整个案件完整陈诉，也对整个案件有了全面的了解。

　　张女士认为，培训机构提供的足球课，对于未成年人的人身安全应当提供保障，并配备安全的保护措施。她认为，培训机构认错态度也不好，未在第一时间前往医院看望小朋友。自己现在已经支付了医药费3.2万元，另加交通费、护理费、营养费等共计5万元。张女士要求机构承担全部的赔偿责任。

　　培训机构辩称，雷雷的此次摔倒纯属意外事件，教练第一时间发现情况后立即查看伤情，发现雷雷疑似有骨折现象，并及时对骨折部位采取急救措施，避免二次伤害。发现情况后，教练还马上通知了在旁边的家长，家长立刻带孩子去医院救治，机构已尽到了该有的责任和义务。培训机构还称，张女士给雷雷报名的是足球训练班，本身就存在着一定的危险性，应适用《民法典》中的“自甘风险”自行承担分险责任。

　　张女士听后情绪非常激动，表示无法接受，表示如果不能满足他们的诉求，将继续向有关部门投诉，双方争吵起来。

　　“背对背”调解厘清法条与情理

　　调解员见状立即采用“背对背”方式分别与双方进行个别谈话，同时，注意安抚双方的情绪，顺势厘清思路，给双方进行法条梳理和情理分析。

　　调解员先对机构负责人进行释法；根据《民法典》规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。机构教练确实在第一时间采取了急救措施，但也只能减轻赔偿责任。调解员指出，培训机构作为体育活动的培训组织者，主体身份并非“其他参加者”，更不能以“自甘风险”条款免除自己全部责任。对于未成年人参与的体育培训，机构不仅要履行法定的教育管理义务，还应尽到更审慎的安全保障责任，包括训练前的场地检查、针对低龄儿童的适应性指导等。本案中，雷雷摔倒的场地虽未发现明显安全隐患，但教练未及时提醒低年级学生注意奔跑节奏，也反映出教学细节上的疏忽。此时，机构负责人放低姿态表示愿意接受对雷雷的赔偿责任。

　　紧接着，调解员对张女士说，赔偿金额也是要于法有据的，劝她适当下调赔偿金额。在调解员的耐心劝说下，张女士也愿意作出让步，双方当事人达成了一致意见，本案最终圆满解决。

　　【案例点评】

　　本案中，雷雷作为无民事行为能力人，在培训机构接受足球训练课时，机构不得以“自甘风险”来抗辩。足球运动的确本身具有对抗性风险，但是，小学低龄学员缺乏完全自主判断能力，参与训练课不属于“自甘风险”范畴。

　　作为专业培训机构，应对训练场地安全及教学过程负管理职责。若场地存在湿滑隐患或教练未及时制止危险动作，可能被认定未尽到教育管理职责。但若已采取防滑措施（如铺设防滑垫）并进行了安全教育，则可能减轻责任，而并非免除责任。

　　在调解过程中，调解员始终不偏不倚，站在公平公正的立场，向双方当事人普及相关法律法规，有效保障双方当事人的合法权益，有力维护了人民调解的权威性和社会公信力。