□  记者  章炜

　　近日，长宁区高登花园一户业主李阿姨因楼上装修导致家中漏水，向居委会反映情况。这起漏水事件，让本就积怨已久的邻里关系濒临破裂。上航新村居委依托“三所联动+”机制，成功促成双方达成赔偿与修复协议。

　　居委接到纠纷报告后，第一时间赶到现场。推开李阿姨的家门，天花板上斑驳的水渍与脱落的墙皮清晰可见，渗水痕迹蜿蜒如蛛网，触目惊心。物业人员紧急到场排查后，初步判定漏水源头与楼上正在进行的装修工程相关。

　　调解人员了解到，两户人家的积怨本就因装修而起。此前，楼上装修时，持续的电钻声、敲击声，曾诱发楼下96岁老人突发心脏病，最终不幸离世，两家自此结下梁子。不久后，楼上因涉嫌擅自改变房屋结构遭城管执法，业主坚称是楼下举报所致，矛盾彻底激化。如今漏水临门，无疑是往滚烫的油锅里泼了一瓢水。

　　居委连夜启动“三所联动+”调解机制。社区民警、调解干部、结对律师、城管队员、物业负责人迅速集结，围着会议桌逐条梳理纠纷脉络：大家抽丝剥茧分析症结，最终敲定“先稳情绪、再理诉求、后寻共识”的调解路径。

　　第二天，联调小组兵分两路展开“背靠背”约谈。面对楼上业主赵先生，律师先是明晰法律边界：“漏水导致楼下受损是客观事实，无论走调解还是诉讼，修复与赔偿都是法定义务，但诉讼会耗费更多时间与金钱成本。”见对方点头认可事实，调解干部趁热打铁，“远亲不如近邻，借着解决漏水的机会缓和关系，对双方都是解脱。”

　　另一边，李阿姨刚坐下就红了眼眶，从老人离世的悲痛到被漏水困扰的愤懑，积压的情绪如决堤洪水。调解人员静静倾听两小时，待对方情绪平复后，才轻声说道：“我们懂你的委屈，但索赔金额得基于实际损失来定，这样才能让对方心服口服。”经过反复沟通，李家虽仍坚持30万元赔付，却也透露出“只要能解决问题，并非不能商量”的松动信号。首次调解虽因金额差距未能达成一致，但至少撬开了冰封的沟通渠道。

　　接下来的几天，居委书记成了“穿针引线”的人，每天带着施工图纸去楼上装修现场，和业主聊“房屋漏水可能引发的结构隐患”；傍晚在小区花园碰到李阿姨，就拉着家常劝说：“你们两户住对门，抬头不见低头见，真要闹到法庭上，往后几十年咋相处？及时修复才能避免损失扩大。”

　　第二次调解会上，赵先生主动提出，先请施工队把漏水点彻底修好，再根据实际维修单据赔偿损失。李阿姨一方沉默片刻，报出了一个基于装修报价单的合理金额。双方在“三所联动+”成员的见证下，在调解协议书上郑重签字。三天后，施工队进场修复漏水，赔偿款也一次性付清，两户人家门口的灯光，终于不再透着剑拔弩张的寒意。

　　这场由漏水引发的调解，不仅修复了渗水的天花板，更弥合了邻里间的情感裂痕。正如联调小组总结的那样：“基层矛盾就像墙上的裂缝，用对方法及时修补，才能让社区这栋‘大房子’更坚固、更温暖。”