□  鲍涵

　　“地下室被排污管溢出的脏水泡透了，法官你别下去了吧？”

　　雨季，一场罕见暴雨席卷沪上。小区沿街一楼，老谢经营的超市不幸沦为“重灾区”，雨水顺着屋顶渗漏，大片天花板斑驳剥落，招牌灯箱也泡坏了。更糟的是，地下储藏室内百余箱酒水，尽数被排污管喷出的脏水浸泡，损失不小。

　　事后，老谢将二楼业主、负责管理二楼房屋的租赁平台、租客和物业公司一并告上法庭。然而，庭审之初各方当事人各执一词、相互推诿，案件变成了一团理不清的“乱麻”。

　　通过阅卷，承办该案的杨浦区人民法院法官倪晓琳敏锐地意识到，此次漏水点横跨私人住宅与小区公共区域，牵扯房屋改造、管道老化、物业维护等多重因素，鉴定费用高昂、周期漫长，不仅会加重当事人的经济负担，还会让超市的损失持续扩大，不断激化邻里矛盾。

　　更重要的是，多重原因交织的渗漏问题，即便完成鉴定，也未必能清晰划分各方责任比例，最终可能“鉴而不定”，纠纷依旧难解。

　　“与其在卷宗里推演事实，不如走到现场去，让痕迹说话、让真相浮现。”为了尽快化解矛盾、减轻当事人诉累，倪晓琳当即决定，在纠纷发生的现场开展法庭调查，组织各方当事人共同实地勘查。

　　勘查工作从二楼逐层展开，逐一排查漏水源头。

　　倪晓琳先来到二楼阳台，正对超市灯箱上方的位置无排水口，二楼业主坦言早年搭建阳光房时擅自封堵了原有排水口，而托管房屋的租赁平台也疏忽了重新打通排水通道。接着，在二楼住户屋内，结合事发视频，屋内浑浊发黑的积水引起了倪晓琳的注意，物业公司也证实，该户厨房下水管道常年堵塞，暴雨当天出现严重返水倒灌，积水顺着墙体渗漏，直接造成一楼超市屋顶渗水受损。

　　层层排查过后，所有人的目光都投向了通向地下室的楼梯口。昏暗狭小的空间内异味刺鼻，同行的几位当事人纷纷面露犹豫，驻足不前，老谢也有些不好意思地劝阻倪晓琳不要前往。

　　“关键证据很可能就在下面。”倪晓琳没有犹豫，率先走下了楼梯。

　　地下室的景象十分杂乱，倪晓琳蹲下身，仔细查看污渍的高度、分布范围以及箱体受潮变形的程度，又爬上梯子查看排污管的位置，最终在一处管道检修口，发现了老化开裂的渗漏源头。

　　回到超市一楼明亮处，倪晓琳将各方召集到一起。“根据今天的现场勘查，我们可以明确，超市的损失来自三处不同性质的漏水。”她拿出一张提前准备好的现场示意图，“其一，二楼阳台改造导致排水不畅，是超市灯箱受损的主要原因；其二，厨房管道堵塞返水，造成一楼超市天花板渗漏；其三，小区公共排污管道破损老化开裂，导致地下室酒水被污水浸泡受损。每一处漏水点，对应一个责任主体。”

　　确凿的现场痕迹、直观的受损场景、清晰的责任认定，让原本针锋相对的各方当事人沉默了，态度也逐渐松动。倪晓琳抓住时机，趁热打铁开展调解工作。她首先安抚老谢，帮他算清“时间账”。接着，分别耐心沟通各方主体，明确二楼业主私自改建、租赁平台及物业公司疏于管理的过错责任，督促租赁平台及物业公司主动履职、避免未来更大风险，同时，引导业主珍惜邻里情分，共建和谐友爱的社区氛围。

　　最终，在倪晓琳的主持下，从“对抗”到“共情”，从“算账”到“解困”，一个聚焦“尽快修复、恢复经营”共同目标的调解方案达成了。

　　签字时，老谢眼眶泛红：“法官，您这一趟，省了我一大笔鉴定费，更省了大半年的揪心等待。您不嫌脏，第一个走进地下室，让我觉得我的委屈被看见了。”二楼业主也由衷感慨：“没想到法官能带着我们这么仔细地查看现场，把难处摊开说，这么处理，我认可。”

　　几天后，倪晓琳便接到了老谢的电话：“赔偿款到账了，真没想到能这么快、这么圆满。”

　　放下电话，倪晓琳看向桌边那双刚刷干净的皮鞋，它又将陪着她走进下一个现场。