危险驾驶之祸

　　案情回顾

　　2016年7月16日下午，林某驾车在沿本市中环高架道路行驶时，前方车辆突然超速行驶，林某便紧跟其后。其间两车多次违规变道、曲线穿行，与林某同车的陈某用手机拍下了追逐竞驶的视频。

　　当晚，陈某拍摄的视频被朋友上传至网络。林某害怕被公安机关处罚，便召集妻子李某和朋友陈某、杨某商议，由杨某冒充驾驶人，其他两人提供虚假证明。次日，李某接公安机关配合调查的电话后，与陈某、杨某三人至公安机关提供虚假证言，公安机关对杨某立案侦查并刑事拘留。

　　2016年7月18日，公安机关发现涉案驾驶人为林某，遂将林、李、陈三人抓获。一审法院以危险驾驶罪判处林某拘役3个月15日，并处罚金4000元。以包庇罪判处杨某拘役2个月，缓刑2个月；　判处李某、陈某拘役1个月，缓刑2个月。林某不服，上诉至上海一中院。

　　法庭调查

　　2018年3月，上海一中院公开开庭审理该案，上海市人民检察院第一分院指派检察员出庭履行职务，上诉人林某及其辩护人到庭参加庭审。

　　林某及辩护人：追逐竞驶只是一时激情，并无恶意，也没有造成严重后果，且我患有精神疾病，希望法院考虑对我适用缓刑。

　　检察员：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。

　　法庭辩论

　　本案的争议焦点为：

　　1.林某的行为是否构成危险驾驶罪？

　　2.林某以身患精神疾病要求适用缓刑的理由是否成立？

　　林某及辩护人：我是看到前方车辆忽然开快了，一时冲动才跟车的，并不是恶意追逐竞驶，而且也没有造成严重的后果。

　　检察员：林某为追赶其他车辆，在道路上驾车竞时竞速行驶，且行驶速度超过中环高架道路限速的2倍以上，其行为已符合危险驾驶罪中“追逐竞驶，情节恶劣”的条件。

　　林某：我患有比较严重的精神疾病，案发前一段时间正好停药，医生也没有告知我不能开车，我的状况不适合拘役，希望法院考虑对我适用缓刑。

　　检察员：林某提交的就医材料中“抑郁状态”与本案案发没有直接关联，不能仅根据药物说明就认定是“停药反应”导致了林某的犯罪行为。林某虽未造成实际危害后果，但其追逐竞驶的速度快、路程长、危险大，事后又指使杨某等人为其作假证明，情节恶劣，不宜适用缓刑。

　　法院判决

　　上海一中院认为，上诉人林某驾车在中环高架道路上追逐竞驶，情节恶劣，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；　原审被告人杨某、李某、陈某三人明知林某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其三人行为均已构成包庇罪，依法应予惩处。就林某上诉称其患有精神疾病的情况，林某就此已向原审法院提出，原审法院在审理过程中已经注意并予以了充分考虑，最终判决林某承担实刑并无不当。

　　上海一中院遂裁定驳回上诉，维持原判。

　　文/查鸿翔

　　欣法官提示

　　1.机动车驾驶人出于竞技、斗气、追求刺激或其他动机，在道路上曲折穿行、快速追赶行驶的，属于《刑法》　第一百三十三条之一规定的“追逐竞驶”，依法当处拘役，并处罚金。

　　2.明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的行为，属于妨害司法的犯罪。依照《刑法》　第三百一十条规定，应当判处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；　情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑。