聚会喝酒的义务与责任

　　■圆桌主持  陈宏光

本期嘉宾

上海光大律师事务所  潘轶

上海尚法律师事务所  和晓科

上海中夏律师事务所  李晓茂

主持人:

随着“醉驾入刑”实施多年，“开车不喝酒，喝酒不开车”的观念已日益深入人心。但是喝酒尤其是聚会喝酒，还可能引发其他安全事故甚至人身伤亡，近年来，因为此类事件导致向同饮人索赔的纠纷也时有所闻。

聚会喝酒中，参与者会面临哪些法律责任，承担哪些额外的义务，又该如何有效规避法律风险呢？

自负其责是一般原则

在聚会喝酒过程中，如果不能理性控制饮酒并因此发生损害后果，一般情况下应当自负其责。

和晓科：作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况和酒量应有清醒的认识，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够认知。

因为酒只是一种日常的、不受管制的饮料，喝酒并不属于危险活动。

但是，酒这种饮料由于含有酒精成分，因此会导致醉酒和不适，过量饮酒还可能对健康造成一定危害。

但是，每个人的体质不同，对酒的接受程度、喜好程度不同，身体本身解酒的能力也不同。对于这些状况，只有饮酒者自身最为清

楚。

因此在聚会喝酒过程中，如果不能理性控制饮酒并因此发生损害后果，作为成年人一般情况下应当自负其责。

宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也违背了《侵权责任法》的精神。

关于同饮人的注意义务，司法上不能苛求，必须依据普通人、正常人的认识水平和判断能力，合理确定同饮人的义务。

同饮者承担一定的义务

如果是多人共同饮酒，那么相互之间也会产生一定的帮助、照顾和注意义务。

李晓茂：因为饮酒导致疾病或者伤害，一般情况下应自负其责。但如果是多人共同饮酒，那么相互之间也会产生一定的帮助、照顾和注意义务，在以下这些情形下需要对损害后果承担一定的责任。

首先是强行劝酒乃至灌酒。

如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如野蛮灌酒、言语要挟、刺激对方、不喝就纠缠不休等，导致饮酒人伤亡的，参加聚会的人应根据各自的过错程度，组织者、劝酒者、同饮者均要承担一定的民事赔偿责任。

其次是明知对方不能喝酒仍强迫其饮酒。

基于酒量和健康状况，每个人首先应当“自负其责”，能喝多少喝多少，不能过量。

但是如果明知对方不能喝酒或者健康状况不佳、患有某种疾病，依旧强迫其饮酒，一旦发生伤害后果，劝酒者就难辞其咎。此外，如果明知对方是未成年人而强迫其饮酒，也要承担相应的责任。

再次，是未将醉酒者安全护送到住处或者交给其亲友照顾。

对于那些喝多了已经丧失自我照顾能力的人，其他同饮者负有一定的照顾、护送和通知义务，不能放任其独自坐在路边或者独自回家。

如果因此发生事故，同饮者要承担一定责任。

最后，是明知对方要酒后驾车却未劝阻导致发生车祸等后果的。

醉驾不但危险，而且涉嫌犯罪。对于同饮者来说，不但自己不能酒后驾车，也要劝阻他人酒后驾车。否则一旦发生损害后果，同饮者也可能承担一定责任。

不开车也可能涉嫌“危险驾驶罪”

在饮酒的情况下，不但自己不能开车，也应积极劝阻他人开车，共同遵守法律法规。酒后即使自己不开车，也可能涉嫌“醉驾”即危险驾驶罪。

潘轶：除了民事责任之外，由于共同饮酒以及其后的驾车行为，饮酒人还可能构成犯罪。

“醉驾入刑”的观念如今已经深入人心，绝大多数人也已经养成了“喝酒不开车，开车不喝酒”的好习惯。但是很多人不知道，酒后即使自己不喝酒，也可能涉嫌“醉驾”即危险驾驶罪。

苏州法院就曾审理判决过这样一起案件。法院审理认为，被告人郭某明知被告人黄某大量饮酒，但仍将自己的汽车交给黄某在道路上驾驶。黄某和郭某的行为均已构成危险驾驶罪。在共同犯罪中，被告人郭某、黄某均起主要作用，均系主犯。

该案中，醉酒驾车的黄某被判处拘役一个月，并处罚金二千元；而同车但并未开车的被告人郭某也被判处拘役一个月，并处罚金二千元。

事实上，类似案件已发生多起。

没有开车却涉嫌危险驾驶罪，在醉驾情况下主要有以下几种情形：

一是在饮酒过程中，行为人明知驾驶员必须驾车出行，仍极力劝酒或逼迫驾驶人饮酒。

二是明知他人饮酒，胁迫或命令其驾驶机动车辆。

三是车辆所有人明知借车人已经醉酒且要求驾驶机动车，仍将车辆出借给对方。

虽然依据具体案情，未开车人既可能同样被认定为主犯，也有可能被认定为从犯，但都面临着刑事制裁。

因此在饮酒的情况下，不但自己不能开车，也应积极劝阻他人开车，共同遵守法律法规。

■相关报道

酒后骑车摔倒身亡 法院判决酒友担责

据  《厦门日报》报道，2017年5月4日，颜某、崔某、刘某、丁某、怀某五位好友相聚在小饭馆吃饭。朋友相聚，酒足饭饱后大家还未尽兴，颜某见时间还早，便提出要请大伙儿去海沧一家KTV唱歌。

KTV里，五个人推杯换盏直至晚上11点左右，崔某和刘某先行离开，剩下三人喝到次日凌晨1点左右才结束。“当时他让人觉得很清醒，走路也没有歪斜，我没有看出他喝醉了。”怀某说，自己因为和颜某家住同一个方向，所以两人一前一后骑着电瓶车同行。

当颜某骑行到一个红绿灯路口时，车子刮碰道路中间绿化带后摔倒，怀某见状赶紧下车。“他当时像是睡着了一样在打呼噜，我以为他睡着了，也扶他不起来，就赶紧打他舅舅的电话。”怀某说，随后颜某家人赶到现场，一起架着颜某上了三轮车，要将他送回家，他并没有看到颜某在流血。

回家途中，颜某家人发现颜某情况异常，立即拨打120救护，并送往医院抢救。颜某头部因受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤，于凌晨3点半死亡。颜某父母悲痛万分，将崔某、刘某、丁某、怀某告上法庭。

法院经审理，认为颜某在KTV饮酒娱乐结束后，明显处于醉酒状态。在此情形下，丁某、怀某应当预见其骑车离开可能发生危险，但没有采取有效的措施劝阻，避免危险发生，两人对颜某酒后发生交通事故死亡负有一定过错，应承担相应赔偿责任。而颜某也应视自身的情况控制饮酒数量，避免因过量饮酒发生危险，其在醉酒的情况下骑车回家，对事故的发生负有重大过错，应承担绝大部分责任。

崔某、刘某在共同饮酒结束前已先行离开，两人对颜某酒后骑车离开过程中发生的损害不存在过失。

最终，法院判处颜某承担事故90%的民事责任；丁某、怀某分别承担5%的民事责任，各承担赔偿金48067.1元、精神抚慰金1万元；崔某、刘某自愿各补偿颜某家属2万元。

SourcePh" style="display:none">