手机预装软件不能卸载涉嫌侵权

　　□北京中闻律师事务所 赵  虎

给手机预装非必要软件并且不能卸载的行为，已经侵害了消费者的合法权益，同时还涉嫌不正当竞争，有关部门应该依法进行查处。

如今的手机通过软件配合，可以实现各种各样的功能，给人们带来了方便。但有些企业也看上了手机这一  “入口”，通过预装软件占得先机。

一些手机预装软件正常途径无法卸载，而如果用户通过取得ROOT权限，自行卸载这些预装软件，手机厂商客服人员表示手机将不再享受保修服务。

有些预装软件还会在手机用户不知情的情况下在后台悄悄运行，消耗流量甚至话费。

现在手机基本上已是人手一部了，成了一种生活必需品。即使消保委不调查、媒体不报道，大家也知道买的新手机上预装了诸多软件。其中有些是手机必备的，有些则并非必备。然而很多人不知道的是，在刷预装软件的背后还有一条利益链，这条利益链上存在各个环节的利益分成。

那么，该如何从法律角度看待这个问题？现有法律又能否规制这种行为呢？

首先，《消费者权益保护法》规定了消费者享有选择权，即消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。

手机是一种商品，软件同样也是一种商品。消费者在购买手机的时候有权选择是否购买预装软件。

对于这种说法可能有两种不同意见：1.预装软件不是单独的商品，而是跟手机结合在一起的，和手机是同一件商品；2.预装软件并非是由消费者购买的，而是赠送的。

对于第一种意见，笔者认为：如果是手机使用所必需的软件，那么硬件与软件结合在一起的确构成了手机这件商品，比如手机的系统软件；但如果不是手机使用必需的软件，而是通过手机来实现其他功能的软件，那么该软件就应该属于单独的商品，由消费者自主决定是否购买。

对于第二种意见，笔者认为：预装软件是赠送的，所以消费者就没有选择权的说法不成立。

如果我们新买的房子，有公司送过来一台机器，这台机器不但占地方，而且使用它就要付费，我们有权拒绝这台机器吗？有人会认为因为机器是免费的，所以就不能拒绝把它放到房子里来吗？

天下没有免费的午餐，预装软件是否免费不能骤下定论。无论如何，给手机预装非必须的软件并且不能删除，已经侵犯了消费者的选择权。

其次，《消费者权益保护法》规定了消费者享有知情权，即消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务真实情况的权利。

手机预装软件在用户不知情的情况下在后台悄悄运行，并耗费流量甚至话费，不仅侵犯了消费者的知情权，还侵害了消费者的财产权。

根据《消费者权益保护法》的规定，销售者在消费者购买手机时，有义务告知消费者手机预装了哪些软件、是否存在侵犯消费者财产权或人身权的情况。

同样，任何一种软件如果要在后台运行，该软件的经营者有义务提前告知，并给予消费者选择权。

法律同时规定了侵犯消费者权益的法律责任，所以无论是侵害了消费者的选择权还是知情权，都应该由相应的经营者承担责任。

此外，手机预装软件不但侵犯了消费者的权益，还可能扰乱市场经济秩序，构成不正当竞争。

根据《反不正当竞争法》的规定，经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件，即禁止强制搭售。

如前所述，非必要的手机预装软件也是商品，把这些消费者没有购买意愿的软件预装到手机中一同销售，是不是一种强制搭售行为呢？

根据《反不正当竞争法》的规定：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德；本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。

正常的市场秩序应该是通过合理竞争，让消费者自由选择的一种优胜劣汰的过程。但是，手机预装软件通过侵犯消费者选择权的方式来进行竞争，没有体现优胜劣汰的市场规则。这种搭售行为，排除了与其他同类软件的竞争，侵害了其他同类软件经营者的合法权益，并且扰乱了市场秩序。

总之，给手机预装非必要软件并且不能卸载的行为，已经侵害了消费者的合法权益，同时还涉嫌不正当竞争，有关部门应该依法进行查处。

SourcePh" style="display:none">