开法拉利“买鱼”却不慎落入鱼塘

　　□法治报记者  胡蝶飞

法治报通讯员  侯艳

开法拉利超跑“买鱼”却不慎落入鱼塘，车主持500万元金额保单索赔，保险公司拒绝赔付。近日，虹口区人民法院审理了这起财产保险合同纠纷案，经过审理，这桩豪车索赔争议终于尘埃落定：判决保险公司支付车主保险金、施救费、吊装费等共计230万余元。

开超跑“买鱼”却不慎坠落鱼塘

去年8月，小陈驾驶着一辆黑色法拉利超跑从常熟返回上海，途经一处鱼塘，本想从塘主手里买点鱼，然而几番等待未果后，他驾车离开，却发生意外。车不慎落入鱼塘，虽然小陈本人幸运逃出，但车却几乎报废。

据58秒的现场监控视频显示，小陈在鱼塘空地处操作倒车，刹车灯灭后，车辆突然前冲，并向左打方向坠入鱼塘。在车辆落水后，小陈迅速从驾驶侧窗口爬出，回游至岸边。

事发后，超跑车主——小陈的姐姐陈女士向承保案涉车辆的A保险公司申请保险理赔款，金额高达500万元，却遭到拒绝，于是起诉至法院。

保险公司质疑事故真实性

对于超跑落水是否是意外，保险公司有着不同的说法：从监控视频来看，场地条件满足倒车距离，足以进行掉头，但小陈倒车后微调方向，径直驶入鱼塘，其作为有多年驾龄的司机，上述操作令人难以理解。车辆入水后，小陈从车窗跳出游上岸，上岸后从未回头查看，行为可疑。

而小陈则表示，车是向姐姐借的，倒车时旁边还有其他车，因此自己想小心一些，多倒两把，具体操作过程记不大清。但落水后自己出于本能跳出车窗，过程中呛水同时手被网划破，游回上岸后就拨打了110和120。

对于这辆投保金额为500万元的“天价”超跑，保险公司认为虽然保单载明投保金额，但该金额是在投保人未提供车辆真实信息的情况下双方协商确定。保险公司承保时按照车辆初次登记日期，即2018年5月的准新车确定保险价值，但事发后才得知车辆投保前已出厂超7年，且于2014年发生过事故并进行了理赔。因此车辆投保前的实际价值约为200万元，涉案车辆投保为超额投保，即使赔付也不应当超出车辆实际价值。

据投保人陈女士介绍，车辆购置时间为2018年10月，购车时某二手车鉴定评估公司出具报告，载明车辆于2018年5月投入使用，价值约为500万元。正是因为该车购置价低于市场价才购置的，不认可超额投保的说法。

法院：判决保险公司赔付230万余元

法院审理后认为，事故发生于倒车过程中的突然前冲落水，从结果上看有蹊跷，但当前证据并不支持车辆落水是小陈故意为之。

小陈事发前数日借用车辆，对于车辆性能不熟悉；车辆落水前可见小陈向左打方向，刹车灯亮起，符合行为人在面临突发落水时的本能反应。小陈上岸后的视频记录时间仅约为5秒，不能反映其上岸后的完整行为状态，故其驾驶行为及落水后自救行为并无明显异常。为查明事故真相，法院将卷宗材料移送公安机关审查，2020年底公安机关回函载明现有证据不足以证明投保人涉嫌犯罪。

综上，法院认为事故发生是小陈操作不慎所致，无证据证明为故意行为。事发车辆符合保险条款关于“坠落”定义，故属于保险责任赔偿范围。

关于是否存在超额保险，法院审理认为，审理过程中双方当事人合意委托B评估机构对案涉车辆投保前价值、事故发生后的维修费用（剔除发动机部分）及车辆残值进行评估，鉴定结论分别为238余万元、280余万元及8万元。

投保人所称500余万元市场价格所依据的二手车评估报告，仅记载车辆于2018年5月投入使用，未考虑此前使用状况。因此法院采信B评估公司对车辆投保前价值所做认定，双方约定保险价值（500余万元）明显超过保险标的实际价值（230余万元），构成超额投保。

法院经过司法鉴定等程序最终确定了实际损失金额：根据B评估公司鉴定结论，车辆维修费用超过其保险标的价值，构成全损。考虑投保人系车辆所有权人，在后续车辆处置上更具便利，确定案涉车辆残值归投保人所有，8万元残值应在理赔款中扣除。

SourcePh" style="display:none">