首页
■圆桌主持 陈宏光 本期嘉宾上海光大律师事务所 潘轶 上海浩信律师事务所 和晓科 上海中夏律师事务所 李晓茂
主持人:
随着“醉驾入刑”的实施和相关案例的宣传报道，“开车不喝酒，喝酒不开车”的观念已日益深入人心。但遗憾的是，每年因为醉驾遭到刑事处罚的人依旧不少。
在生活中，大量饮酒往往是在聚会场合，虽然成年人应当为自己的行为负责，但是聚会场合的“酒友”也应尽到一定责任。
自负其责是一般原则
在聚会喝酒过程中，如果不能理性控制饮酒并因此发生损害后果，作为成年人一般情况下应当自负其责。
和晓科：作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况和酒量应有清醒的认识，对过量饮酒可能造成的危险后果也应当有足够认知。
因为酒只是一种日常的、不受管制的饮料，喝酒本身并不属于危险活动。
但是，酒这种饮料由于含有酒精成分，因此会导致醉酒和不适，过量饮酒还可能对健康造成一定危害。
每个人的体质不同，对酒的接受程度、喜好程度不同，身体本身解酒的能力也不同。对于这些状况，只有饮酒者自身最为清楚。
因此在聚会喝酒过程中，如果不能理性控制饮酒并因此发生损害后果，作为成年人一般情况下应当自负其责。
聚会宴请在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也违背了《民法典》的精神。
关于同饮人的注意义务，司法上不能苛求，必须依据普通人、正常人的认识水平和判断能力，合理确定同饮人的义务。
只要喝酒和离开时状态正常，又没有开车，那么其他“酒友”任其离开就不存在法律上的过错。
同饮者承担一定的义务
如果是多人共同饮酒，那么相互之间也会产生一定的帮助、照顾和注意义务。
李晓茂：因为饮酒导致疾病或者伤害，一般情况下应自负其责。但如果是多人共同饮酒，那么相互之间也会产生一定的帮助、照顾和注意义务，在以下这些情形下需要对损害后果承担一定的责任。
首先是强行劝酒乃至灌酒。
如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如野蛮灌酒、言语要挟、刺激对方、不喝就纠缠不休等，导致饮酒人伤亡的，参加聚会的人根据各自的过错程度，组织者、劝酒者、同饮者均要承担一定的民事赔偿责任。
其次是明知对方不能喝酒仍强迫其饮酒。
基于酒量和健康状况，每个人首先应当“自负其责”，能喝多少喝多少，不能过量。
但是如果明知对方不能喝酒或者健康状况不佳、患有某种疾病，依旧强迫其饮酒，一旦发生伤害后果，劝酒者就难辞其咎。此外，如果明知对方是未成年人而强迫其饮酒，也要承担相应的责任。
再次，是未将醉酒者安全护送到住处或者交给其亲友照顾。
对于那些酒后已经丧失自我照顾能力的人，其他同饮者负有一定的照顾、护送和通知义务，不能放任其独自坐在路边或者独自回家。如果因此发生事故，同饮者要承担一定责任。
此时同饮者应联系醉酒者的亲友前来照顾，或将醉驾者护送回家交给亲友。
最后，是明知对方要酒后驾车却未劝阻导致发生车祸等后果。
醉驾不但危险，而且涉嫌犯罪。对同饮者来说，不但自己不能酒后驾车，也要劝阻他人酒后驾车。否则一旦发生损害后果，同饮者也可能承担一定责任。
不开车也可能涉嫌“危险驾驶罪”
很多人不知道，酒后即使自己不喝酒，也可能涉嫌“醉驾”即危险驾驶罪。因此在饮酒情况下，不但自己不能开车，也应坚决地劝阻他人开车。
潘轶：除了民事责任之外，由于共同饮酒以及其后的驾车行为，饮酒人还可能构成犯罪。
“醉驾入刑”的观念如今已深入人心，绝大多数人也已养成了“喝酒不开车，开车不喝酒”的好习惯。但是很多人不知道，酒后即使自己不喝酒，也可能涉嫌“醉驾”即危险驾驶罪。
苏州法院就曾审理判决过这样一起案件。法院审理认为，被告人郭某明知被告人黄某大量饮酒，但仍将自己的汽车交给黄某在道路上驾驶。黄某和郭某的行为均已构成危险驾驶罪。在共同犯罪中，被告人郭某、黄某均起主要作用，均系主犯。
该案中，醉酒驾车的黄某被判处拘役一个月，并处罚金二千元；而同车但并未开车的被告人郭某也被判处拘役一个月，并处罚金二千元。
事实上，类似案件已发生多起。
没有开车却涉嫌危险驾驶罪，在醉驾情况下主要有以下几种情形：
一是在饮酒过程中，行为人明知驾驶员必须驾车出行，仍极力劝酒或逼迫驾驶人饮酒。
二是明知他人饮酒，胁迫或命令其驾驶机动车辆。
三是车辆所有人明知借车人已经醉酒且要求驾驶机动车，仍将车辆出借给对方。
因此在饮酒情况下，不但自己不能开车，也应坚决地劝阻他人开车，必要时可代其找人进行“代驾”，避免同饮者遭遇安全风险和刑事法律风险。
■链接
男子醉驾身亡“酒友”被判担责
据“中国法院网”报道，男子和他人在KTV醉酒后驾车回家，途中发生事故不幸死亡，其父母将酒友及KTV起诉到法院。近日，福建省龙岩市永定区人民法院审理一起生命权纠纷案件，依法判决同饮者酌情承担8%的赔偿责任，KTV不承担赔偿责任。
陈某某是龙岩某设计公司的管理人员，张某某承接了该公司位于永定某小区的房屋装修工程。2022年1月9日，陈某某驾车载张某某一起到永定某KTV喝酒。由张某某付款，两人共同喝了21瓶啤酒。一个半小时后，陈某某独自一人摇摇晃晃地从包厢内出来，驾驶车辆离开。在行车过程中，碰撞到路边的石墩及标志牌导致翻车，造成陈某某当场死亡及车辆损坏。交警部门认定陈某某醉酒后驾车酿成事故，负事故全部责任。
陈某某的父母将张某某以及永定某KTV诉至法院，要求张某某赔偿经济损失321867元；KTV赔偿经济损失53645元。陈某某的父母诉称，张某某作为请客者，不仅在饮酒安全上没有尽到必要的规劝以及提醒、照顾、护送、通知等安全保障义务，还对陈某某进行灌酒，侵犯了陈某某的生命健康权，对陈某某酒后因交通事故死亡的损害后果，存在重大过错。永定某KTV未尽到消费者在其营业场所饮酒后的人身安全照顾、保护、通知等安全保障义务。
张某某辩称，陈某某作为成年人，应当知晓酒后不能驾驶机动车的常识，该事故应由陈某某承担全部责任。其与陈某某是工作关系，没有为陈某某承担责任的义务。
法院经审理认为，根据《民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈某某不幸身亡令人痛惜，但陈某某作为具有完全民事行为能力的成年人，对于饮酒过量和酒后驾驶机动车可能导致的后果，应当是明知的，但其对自身的安全保护却没有足够注意，过量饮酒后仍独自驾驶机动车离开，导致发生交通事故死亡，陈某某的自身因素是导致其死亡的主要原因，应承担主要责任。
其次，张某某作为共同饮酒人，对陈某某负有提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送等安全注意义务，在知晓陈某某驾驶机动车的情况下，未能有效劝阻其饮酒，且在陈某某独自离开KTV包厢时，亦未对陈某某饮酒后可能驾车的行为进行有效提醒和制止，故其对陈某某因酒驾导致死亡的后果，应当承担一定的赔偿责任。
永定某KTV对其经营场所内的顾客具有安全保障义务，但张某某、陈某某系在包厢内饮酒，空间相对私密，该KTV及其他人员没有参与，并不知情，本案损害后果发生在陈某某离开KTV后，并不在该KTV经营场所内，故永定某KTV不应承担赔偿责任。
综合考量本次损害事故的发生原因和经过以及张某某、陈某某的过错程度，法院酌定张某某承担8%的赔偿责任。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
