7旬老人在护理院摔伤骨折

□法治报记者  季张颖

7旬老人被家属安置在护理院中，却意外从轮椅上摔落造成骨折。家属认为老人的受伤是因护理院没有切实履行护理服务义务所致，对老人损失负有赔偿义务，据此将护理院告上法庭。

近日，闵行区人民法院开庭审理了这样一起案件，法院结合在案证据认为老人对自己跌倒的后果应自负主要责任，护理院承担次要责任，据此判决护理院赔偿10万余元。

家属：

护理院没有履行护理服务义务

徐老伯与被告护理院于2019年11月9日签订《上海金城护理院护理病房住院协议书》，约定由被告为徐老伯提供医疗、康复、护理、生活照料等方面的服务，护理院照顾徐老伯的起居，为徐老伯提供24小时的护工服务。

2020年12月8日，徐老伯在住院期间，从轮椅上摔倒受伤。当日，护理院通知徐老伯家属，并协助对徐老伯伤情进行检查，诊断显示徐老伯右股骨颈骨折、右胫骨骨折。

徐老伯的家属认为，徐老伯身体因此遭受痛苦，精神也备受折磨。原、被告之间形成护理服务法律关系，被告护理院对徐老伯具有护理义务。徐老伯在入住护理院时，护理院对老人也进行了身体检查和风险评估，护理院清楚老人的身体状况，应据此对老人进行相应的护理安排。

据徐老伯描述，本案事发时，护理院将自己安置在轮椅上，轮椅可以自由移动，自己有坠落风险，护理院应安排护工在自己身边看护，护工如需暂时离开，也应采取合理的风险防范措施，比如使用束缚带将自己固定。

徐老伯家属认为，现老人从轮椅上跌倒受伤，系被告没有切实履行护理服务义务所致，被告存在过错，构成侵权，对徐老伯损失负有赔偿义务。事发后，双方就赔偿问题不能达成一致，故诉至法院。

护理院：

老人不听劝阻应自行担责

对此，护理院辩称，对原、被告之间的合同关系及原告徐老伯从轮椅上摔倒受伤没有异议，但不同意承担赔偿责任。据护理院自述，本案事发时，徐老伯坐在轮椅上，放在其轮椅靠背处的手机响了，徐老伯准备去拿，护工听到了让徐老伯等待护工来帮忙取，结果老人在转身的时候扭到腰摔倒在地。

护理院表示，徐老伯摔倒之前，护工对其采取了约束措施，但在摔倒时约束措施滑脱了。事发在徐老伯正常的生活环境，其取物不方便时，是需要对护工进行求助的，但他非但没有求助，且不听劝阻，应由其自行承担受伤后果。另外，原告徐老伯入院时选择的是一对四护理方式，非一对一24小时护理服务，对被告护理义务不能苛责。且原告本身右侧身体偏瘫，本次受伤对原告身体功能影响不大，参与度较低。

法院：

老人自负主责  护理院担次责

法院审理后认为，原、被告之间形成护理服务合同关系，原告在被告处住院，被告对原告具有照护义务。但原告主张其受伤系被告侵权行为所致，应对此承担举证责任。

根据审理查明事实，原、被告对于原告徐老伯从轮椅上跌倒受伤均没有异议，对跌倒过程和原因存在分歧。原告虽不认可被告主张的原告不听劝阻自行取手机时扭腰摔倒，但根据原告选择的陪护人员对比、原告身体状况等，原告对自己身体状况有了解，对自己身体也有一定的控制能力，在本案无证据显示有其他外力情形介入的情况下，原告从轮椅上跌倒应与其自行活动有关。原告入院时，被告在双方签订的合同对相关风险及后果予以告知，原告活动不便可需求护工帮助。因此，法院认为原告对自己跌倒的后果应自负主要责任。

此外，法院认为，该案事发时，原告有脑出血等病史，遗留右肢偏瘫等后遗症，身体功能受限，跌倒风险高于常人，虽原、被告对于原告跌倒风险程度意见不一，但均认可原告存在相应的风险。根据被告陈述的原告摔倒时，护工不在场以及轮椅上的约束措施滑脱了，不能认定被告采取了合理的风险防范措施。被告主观上存在过错，其行为与原告摔倒的后果存在因果关系，对原告损害后果应承担次要责任。

最终，法院作出上述判决。

SourcePh" style="display:none">