首页
□法治报记者 季张颖
老公与他人产生婚外情后又“失踪”，致使“小三”闹上门，而对方还是患有精神疾病的限制行为能力人。不堪骚扰的王某只得向“华芳”调解工作室申请调解，希望能够停止侵害。全国模范调解员、上海市首席人民调解员石顺芳通过理清矛盾关键，对纠纷双方进行释法说理，最终促成双方达成和解。
丈夫婚外情“小三”闹上门
王某与李某是夫妻。两人于1995年结婚，并育有一女。2015年，李某开始与另一名女子张某同居。但张某患有精神疾病，属于限制行为能力人。
2020年，张某分两次向李某银行卡转账72万元。2022年，李某突然不见踪影，张某找寻李某数月未果，故至王某住处骚扰，每日在王某居住的小区内大喊大叫，要求王某交出李某，并扬言若李某不出现与她相见，便赖在小区不离开。
因张某多次骚扰且情绪激动，严重影响王某及家人的日常生活，导致王某患上了轻度抑郁症，王某女儿也不愿出门上班。为了解决问题，苦不堪言的王某向“华芳”调解工作室申请调解，希望能够停止侵害。
全国模范调解员、上海市首席人民调解员石顺芳收到调解申请后，向王某了解了案件具体情况。王某表示，前段时间联系不上丈夫李某，而张某的持续骚扰，严重影响了家人的正常生活，希望张某停止侵害；关于张某索要的钱款，王某也表示，如果张某能拿出证据证明这些存款为其所有，则可以归还该钱款。另外，李某的身份证及工资卡都在张某身边，王某想收回这些物件。
针对王某的诉求，调解员也听取了张某的法定监护人吴某（张某儿子）对案件情况的描述。吴某认为，张某目前不顾一切要找到李某有其特殊原因。张某与李某同居时，吴某已多次告知李某其母亲为限制行为能力人，但是李某不听劝告，坚持己见，甚至写下保证书表示会一辈子照顾张某，李某的种种表现让张某认为找到了真正的依靠。张某将其多年积蓄72万元分两次转入李某名下的银行卡，两次转账金额分别为39万元和33万元，这两笔钱款均以李某的名义购买理财产品。没想到李某突然不知所踪，不论是基于两人的感情过往还是所涉钱款，张某都需要找到李某。针对两笔理财产品所涉钱款，吴某提供了相关的存单，证明张某享有这两笔理财产品钱款的所有权。
结合案件事实 提出调解方案
经过对案件事实的调查和分析，结合当事人提供的相关证据，调解员归纳，该案的调解关键问题在于两点，一是两笔理财产品钱款归属问题，二是张某对王某的骚扰问题。
针对这两个问题，石顺芳组织双方当事人进行调解。对案件再次梳理时，石顺芳发现，张某的部分诉求权利主体系李某，李某不出面，王某作为李某的妻子，若无李某授权，则无权处置李某相关的财产，调解也就无法继续。调解员及时向王某作出说明，希望李某能够出具一份王某作为其代理人的委托书，以顺利推进后续调解工作。王某通过各种努力，终于向调解员递交了李某的委托书及李某拍摄的委托视频，调解得以继续。
吴某认为，关于39万元的存款，因为提前支取，到手利息较约定利息变少，要求王某补偿该部分损失；33万元的存单交给了王某，希望王某按照实际存款时间连本带息予以结算。但王某表示，认可该两笔钱款为张某所有，也认可吴某提出的关于33万元存款的解决方案，但不认可39万元钱款的利息损失补偿要求。
关于张某持续骚扰王某与其女儿的正常生活问题，吴某表示准备送其母亲去医院治疗，但同时也希望李某能出面，自行解决与张某的感情纠葛。
随后，调解员结合案件事实提出调解方案，劝说双方当事人，希望双方各让一步。
当事双方经过考虑后达成一致，并在调解员的主持下，自愿达成调解协议。
【案例点评】
本案是涉及婚外情的家庭关系问题叠加经济纠纷的复杂型案例。家庭是最基本的社会设置之一，也是最基础的群体形式，因此，家庭关系的稳定是社会稳定的重要因素。随着经济社会的指数型发展，家庭关系问题也呈现出多样化频发现象，如何化解家庭关系问题，成为本案的调解核心。
调解员通过与当事双方的真诚沟通，引导当事人直面婚姻家庭中的病症，同时，对纠纷双方进行释法说理，成功地化解了这起因婚外情引发的纠纷，从而维护了社会的和谐稳定。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
