篮球培训俱乐部转让后法官给合伙人算了笔账

□法治报记者  王睿卿  法治报通讯员  王晓梅

外籍篮球教练在沪与他人合伙经营一家篮球培训俱乐部。起初，双方合作愉快，合伙人还为该外籍教练垫付了部分日常生活开销，而教练也没有急着向合伙人要求分配收益。然而，当俱乐部经营不善对外转让之后，双方因此前经济往来产生纠纷……

这是今年4月上海市第二中级人民法院审理的一起民间借贷纠纷案件。实践中，当事人之间因不同法律关系可能产生数种债权债务关系，彼此交织，这类案件屡有发生。如果尚不能达到债务抵销的条件，当事人可能需要数起案件才能厘清纷争，这种情况是否还有更优解决方案？

合伙经营篮球培训俱乐部

外籍篮球教练Andrew于2018年来到上海，与李先生一起合伙经营篮球培训俱乐部。双方口头约定了合伙期间的经营收益分配比例。在双方合伙期间，李先生代Andrew垫付了出行、用餐、房租等日常生活开销。在此期间，李先生也曾向Andrew支付部分合伙收益。

2020年1月，双方对李先生垫付的费用进行了对账结算，Andrew写下了欠条，内容为“我将在2020年9月1日把人民币11万元还给李先生”。双方均在该欠条上签字确认，且双方熟悉的第三人也作为见证人在欠条上签字。

2020年8月，篮球培训俱乐部转让给了案外人。期间，虽然Andrew曾要求查阅财务账目，但双方仍未曾结算合伙收益。

2022年2月，因Andrew未能按照约定的时间付款，李先生诉至法院，要求Andrew偿还欠条上所载明的欠款并支付逾期付款利息。Andrew却认为，李先生应先将合伙期间的收益进行结算，因为合伙收益远大于李先生垫付的生活费用，现因李先生未公开账目，未结算分红，其不应返还垫付费用。

单一结算还是合并结算？

一审法院经审理认为，Andrew所写的字据应视为双方通过清算达成的债权债务协议，李先生要求Andrew归还欠款并无不当，遂对李先生的诉请予以支持。

Andrew不服，向上海二中院提起上诉，上诉理由与他在一审法院审理中提出的抗辩理由相同。

李先生辩称，因受各种因素影响，双方合伙经营的篮球培训俱乐部一直处于亏损状态，也正是因为亏损才将俱乐部转让，双方在结算垫付生活费时对此均知晓。如果Andrew要求结算合伙收益，可另行提起诉讼。

法官三方面调解化纷争

仅就李先生的诉请而言，事实相对简单、清晰，Andrew亲笔写下了欠条，其表意并无不自由之处，且李先生还提供了为Andrew垫付费用的所有凭证，例如支付宝支付记录、打车记录、银行转账交易记录等，可以证明存在垫付生活开销的基础事实。Andrew所主张的合伙收益的结算，与李先生垫付行为并非同一法律关系，从有效的法律救济路径而言应另行主张，如其诉请可以得到支持，则届时可行使抵销权。但这样一来，双方势必还会投入时间精力应对另一起诉讼。而如果能穿透本案诉请，在双方都自愿的基础上将借款关系与合伙关系一并调解，则能一揽子解决所有纠纷。

于是，法官尝试从三方面对案件进行化解：

庭前有效沟通解纷意向，确认调解意愿及初步方案

庭前的电话沟通，不仅能了解双方当事人是否具有调解意愿，还可以进一步了解双方此前是否曾进行协商、有无初步调解方案以及双方意向方案的差距在哪里，以便后续审理有的放矢，使得双方当事人对于调解工作内心有预期、利弊有衡量。本案中，双方当事人均聘请代理律师，对于诉讼风险、诉讼成本等具有较高的分析判断能力，经过电话沟通，双方均具有一揽子解决所有争议的调解意向，仅对调解方案存在差距。但在双方代理律师的远程调解过程中，因双方尚存顾虑，调解一时陷入停滞。审视本案情况，法官意识到，如双方整体纠纷可因调解而一并解决，可以减轻双方诉累、促进案结事了，而当事人本人作为亲历者对过往事实最为知晓、对利益权衡也最为明了，为了推进调解、理清争议，法官要求双方当事人及代理人到法院参加审理。

庭中适时公开临时心证，释明法律关系及诉讼风险

除案涉款项外，双方当事人之间尚存在合伙协议，而Andrew主张案涉款项应纳入合伙关系一并结算，因此本案争议不同于一般的民事纠纷，双方对于其自身整体利益的权衡具有更强的认知。审理中，针对Andrew提出的因存在合伙收益未分配，因此不应支付案涉款项的主张，法官对该抗辩成立所应具备的条件进行了释明，据此公开了临时心证，结合本案案情，引导双方就其整体争议进行一揽子调解。在调解过程中，法官对Andrew的上诉请求、李先生的诉讼请求、后续的诉讼风险及诉讼成本负担等进行了分析。双方在此基础上达成了由Andrew给付李先生7万元并达成总结算的意向。

当庭精准协商调解条款，确保协议履行及纠纷终结

经过调解，双方对应给付总金额达成一致后，Andrew主张因经济困难需分三期付款，李先生虽同意分期支付，但表达了对Andrew履行能力的担忧。针对双方的担心，法官及时建议引入违约金条款，双方可以约定如Andrew未按期足额支付任何一期约定的款项，则剩余款项加速到期且还需承担4万元违约金。最终，以一揽子结算、分期履行、附条件的违约责任为核心，双方就其纠纷达成最终调解协议，通过当庭调解，实现了纠纷的终局解决。

法官心语>>>

目前，Andrew已经按照调解协议的约定按期足额支付了前两期款项。调解是实质性化解纠纷的最佳途径之一，就本案处理而言，调解付出的精力要远大于直接判决，但通过调解可以有效推动当事人之间纠纷的实质性化解，有效避免“一案结而多案生”，实现“案结事了人和”。

SourcePh" style="display:none">