众筹开店未果 投资者诉至法院索要投资款

□法治报记者  季张颖

法治报通讯员  田春锋

“众筹”冰激凌店，却没有按约开业，投资者为了维护自身合法权益，一纸诉状将餐饮公司告上法庭。近日，崇明区人民法院开庭审理了这样一起案件，法院经审理后认定餐饮公司违反了协议约定主要义务，致使合同目的不能实现，投资者有权解除合同，餐饮公司应向投资者返还投资款并赔偿资金占用期间的利息损失。

“众筹”开冰激凌店

却未按约开业

此前，某餐饮公司在某平台发起“这个冰激凌，击败了某名牌包”众筹项目，投资者袁某通过平台支付投资款20000元并与餐饮公司签订合伙协议，约定成立新的合伙企业作为经营主体，在六个地点开设冰激凌门店进行运营，因门店未按约开业，投资者主张解除合伙协议、返还投资款及损失被拒。

投资者认为餐饮公司收款后没有按约开设门店，披露经营状况，违反协议约定，致使合伙目的不能实现，应解除协议并返还投资款。

对此，餐饮公司认为合伙协议签订后，公司先后在市区开设超六家门店，但一直亏损，合伙协议实际已履行完毕，不存在违约行为，不同意解除和返还投资款。

法院：解除协议

并返还投资款及利息

一审法院认为，本案主要争议焦点为：一、合伙协议应否解除。合伙协议约定以成立合伙企业为主体开设门店，但餐饮公司提供的相关付款回单显示均为餐饮公司，而非合伙企业本身，进行的网络推广宣传亦不能证明已开设门店。即使存在相应门店，餐饮公司也未按期向投资者披露财务信息、结算盈亏等。因此，餐饮公司违反了协议约定主要义务，致使合同目的不能实现，投资者有权解除合同。

二、餐饮公司应否返还投资款并赔偿损失。根据法律规定，餐饮公司作为协议约定的项目众筹方，在协议解除后应向投资者返还投资款，结合协议履约情况和过错程度，餐饮公司应向投资者返还投资款并赔偿资金占用期间的利息损失。

餐饮公司不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

法官说法>>>

一、合伙项目众筹方未如实履约应担责

通过互联网众筹平台发布项目并募集资金，以其便捷性为更多创业者提供了可能。然而，众筹项目并非商业风险的“避风港”，发起者未按协议约定全面履行义务，应承担不利的法律后果。本案中，餐饮公司作为项目发起方，负有按照合伙协议如实履约、诚信经营的义务，但餐饮公司收到投资者款项后，未按约定以新成立的合伙企业为主体经营，提供的相关费用凭证也与合伙企业无关，造成投资者利益受损，应承担不诚信经营、不遵守约定造成的法律后果。

二、经营主体变更属重大的事项应经投资人同意

根据合伙企业法的相关规定，改变合伙企业名称、经营范围、主要经营场所的地点等事项应当经团体合伙人一致同意，本案中，合伙项目经营主体发生变更应属于重大的事项，未经全体投资人一致同意，不发生相应的效力。因此，餐饮公司无权单方就合伙项目以自己的名义对外经营。

另据民法典的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。餐饮公司未按合伙协议约定履行义务产生亏损，对结果的发生具有过错，应风险自担，造成投资人的损失应予以赔偿。在此情况下，如因经营主体变更产生亏损由投资者买单，显然有失公平。

“遵守商业道德，信守合同之约”是市场主体立于不败之地的不变法则。无论是互联网经济，还是在实体经济都要树立恪守履约、诚信经营的理念，切不可为了追逐利益而无视合同条款约定，否则只会自毁商誉、风险自担。

SourcePh" style="display:none">