首页
□ 见习记者 王葳然 通讯员 胡明冬
女儿小田因留学资金筹措问题，将父母告上法院，要求分割与父母共有的房屋以获得折价款。法院会支持小田的诉请吗？近期，上海市宝山区人民法院审结了这起共有纠纷案件，小田的诉请并没有获得支持，这是为什么呢？
案件回顾>>>
早些年，因老宅动迁，小田的祖父母获得一套房屋。此后，该房屋变更登记为田先生夫妇和小田三人共同共有。2021年，小田因留学等问题与父母发生矛盾，想要分割共有的房屋，但父母拒绝出售或将小田在房屋中的份额买下。于是，小田以急需资金留学、生活等为由，将父母起诉至宝山区法院，请求分割上述房屋，判决该房屋归田先生夫妇所有，由田先生夫妇共同向小田支付房屋价值三分之一的折价款。
庭审中，田先生夫妇表示，涉案房屋属三人共同共有，自取得房屋产权以来，家庭关系没有发生变化，也没有需要分割的重大理由。近年来，夫妇二人帮助小田偿还各种借款、支付各种费用共计50余万元，因此无力支付房屋折价款，不同意小田的诉请。
宝山区法院审理认为，根据《民法典》第三百零三条规定，该案房屋不存在分割的约定或者法定情形：首先，原被告取得房屋后权利登记情况为共同共有，三人的家庭身份关系并未发生变化，不符合共有基础丧失的情形。
其次，小田以留学、生活等为由要求分割房屋并没有充分证据证明，且即使理由客观存在，也不属于共有物分割的重大理由。
最后，房屋原产权人，即小田的祖母仍实际居住在内，原被告双方曾约定等到祖母过世后，才涉及房屋出售问题。目前，双方当事人都表示无力支付对方折价款，因此房屋也不宜进行分割。
据此，宝山区法院判决驳回了小田的全部诉讼请求。一审判决后，小田不服提出上诉，二审维持原判。
说法>>>
●发生矛盾是分割共同共有房屋的合理理由吗？
与按份共有关系不同，共同共有的不动产或动产以特殊人身关系为基础，并非简单基于出资购买行为和出资份额形成。对于共同共有的财产，以不允许分割为原则、允许分割为例外。根据民法意思自治原则，对于共同共有财产的分割有约定从约定。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定。若在没有约定或约定不明确情况下时，共同共有人只有在“共有的基础丧失”或者存在“重大理由”需要分割时才可以要求进行分割。
该案中，原被告曾达成协议，房屋的实际居住人奶奶去世后才考虑处分房屋，约定的分割条件并未成就；原被告家庭关系未发生变化，共同共有房屋的基础并未丧失；小田所提分割理由并非“重大理由”。
●“共有的基础丧失”指哪些情形？
“共有的基础丧失”是指形成共同共有的基础关系消灭，如离婚、家庭共同体的解体、遗产继承分割等情形，而父母子女关系不仅因双方之间有矛盾隔阂、未共同居住生活等而丧失。该案中，原被告取得房屋后权利登记情况为共同共有，三人的家庭身份关系未发生变化，共同共有的特点即在于共同共有时不区分彼此份额，避免共有人之间发生利益冲突，以保护共有所依赖的特定关系及共有人之间的感情联系。
●“重大理由”是指哪些理由？
除了共有的基础的丧失这一情形，存在重大理由亦为“无约定或约定不明”情况下共同共有财产分割的理由之一。“重大理由”通常是指如果不分割共有物可能对共有人的利益产生重大影响，或者可能对共有财产产生重大损害的情形，分割具有“紧迫性”和“必要性”。例如，患有重大疾病需要分割析产取得医治费用，需要分割取得基本生活维持费用以及其他共有人存在损毁、变卖、转移、挥霍共有财产等行为等理由。
此外，即使存在约定不得分割共有财产的情况，但确实有重大理由成立的，亦可对共同共有财产进行分割。
放大
上一版
