看完房 中介被“跳单”了

　　□  记者  夏天  通讯员  张银宇

　　中介带看房屋后，各方都很满意，但卖家突然说不卖了，买家也说不买了。不久，中介却发现买家住在带看房屋里，难道这就是传说中的“跳单”？近日，奉贤区人民法院审理了这起中介合同纠纷案。

　　2022年6月，案外人邓某（卖方）独家委托中介（原告）出售位于奉贤区海泉路的一套房屋。2022年7月1日，中介将上述房屋信息通过微信发送给被告李某（买方）。同日，李某经中介带看，中介、李某及邓某三方就房屋价格、交易方式等细节达成一致。

　　同年7月2日，中介、李某及邓某约定前往开发商处就预售合同更名进行商谈，中介将邓某账号提供给李某，当中介达到约定地点处，李某通知中介表示不愿购买案涉房屋了，邓某也表示不卖了。

　　7月10日，中介发现李某竟居住在案涉房屋，询问邓某时，邓某回复是自己的朋友家人住在里面，否认私下与李某进行房屋交易。因中介追要佣金未果，前后分别将邓某、李某起诉至法院，分别要求邓某、李某支付中介佣金各2.6万元。

　　在邓某案件审理过程中，邓某确认中介于2022年7月1日带李某前往涉案房屋看房，以及绕开中介将房屋出售给李某，中介与邓某在法庭主持之下达成调解，由邓某支付中介佣金2.6万元。

　　法院查明，2022年7月1日，李某与邓某绕开中介私下就案涉房屋买卖达成一致意见，因房屋是邓某向开发商上海某房地产有限公司购买，还未办理产权登记，双方以在开发商处进行预售合同更名方式进行交易。

　　2022年7月2日，开发商上海某房地产有限公司出具增值税发票。2022年7月11日，李某与开发商上海某房地产有限公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由李某购买案涉房屋，房屋总价为2574533元，完成更名。2022年7月12日，李某取得案涉房屋产权登记。

　　法院认为，中介为李某提供房源，李某也跟着中介实际查看房屋，中介协助上下家进行沟通、撮合，确定了房屋价格、定金支付、更名费用等房屋买卖主要内容，可以认定中介为李某报告订立房屋买卖的机会并提供了媒介服务，履行了中介合同的主要义务，李某亦接受了中介的上述服务行为，双方之间达成了订立中介合同的合意，成立中介合同。

　　民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。委托人利用中介人提供的交易机会和媒介服务后，绕开中介人直接与相对人订立合同，使中介人得不到报酬，委托人的行为违背了诚信原则，不利于鼓励诚信交易，故法院综合考量交易惯例、中介服务内容及最终合同成交实际情况等因素，酌情认定李某应支付中介中介费2.5万元。

　　【法官说法】

　　“跳单”又称“跳中介”，是在中介人向委托人提供中介服务后，委托人利用中介人提供的服务，而甩开中介私下与相对人订立合同，或者另行委托其他中介人与相对人订立合同的现象。

　　民法典第965条明确：委托人在接受中介机构服务后，利用中介机构提供的交易机会或中介服务，绕过中介机构直接订立合同的，应当向中介机构支付报酬。根据该条文，即使中介合同中未明确“跳单”属于违约行为，委托人利用中介人提供的信息资源或服务绕过中介人进行交易，中介人仍可据此向委托人主张相应的权利。