首页
据《安徽日报》报道，快过年了，“发红包”是必不可少的环节。随着移动支付的普及，用手机发红包、转账已经成为常态。但发红包、转账的法律性质应当如何判定？是不是发红包就等于赠与，转账就属于借款呢？
法院判决红包属于赠与
北京市海淀区人民法院最近审结了一起借款纠纷案件，对微信红包与转账的性质进行了一次界定。该案中原告刘女士诉称，2019年其通过微信认识周先生。双方认识不久，周先生便以经济困难为由，多次向其借款。
2020年至2021年间，刘女士通过银行转账、微信红包等方式累计向周先生转款15669元，后经多次催讨均无果。而周先生辩称这些不是借款是赠与。
法院经审理认为，刘女士以微信红包、微信转账两种方式向周先生提供资金，微信红包自身即包含“赠与”之义，结合本案具体情形，刘女士出于对周先生生活的资助向其发送微信红包共计2769元，属于刘女士的赠与行为，无需周先生偿还。
关于刘女士通过微信转账向周先生支付的12900元，周先生虽辩称是赠与，但其并无证据证明刘女士就此曾作出赠与的意思表示，且考虑到周先生曾向刘女士借款还贷等情况，刘女士向周先生通过微信转账支付款项的，应认定系其向周先生提供的借款，周先生应予偿还。
法官庭后提示，之所以作出上述判决，是因为微信软件具备社交功能，微信红包为微信软件社交功能的典型体现，本身包含“赠与”之义。而微信转账与红包不同，不具备“赠与”之义，其仅是微信软件设置的付款功能，是社会主体之间常用的付款方式之一。
因为法官的这番提示，网友们纷纷表示：“记住了，转账是借款，红包是赠与。以后只转账，不发红包。”
事情真的这样简单吗？
需要具体情况具体分析
认定金钱往来属于赠与还是借款，显然不能简单一刀切地以支付方式来区分，更应考虑行为发生时的具体情况。
北京盈科（合肥）律师事务所高级合伙人李永光表示，红包和转账如今已成为一种普遍的支付手段，法律的判断标准更应该考虑具体的实际情况。比如是男女朋友之间的转账，还是普通朋友之间的转账，转账前或转账后的各方意思表达，要依据案件全部事实来认定。
如果在发红包时，明确备注是借款而非赠与，则红包也可以理解为出具借款的一种付款方式，不应被认定为赠与行为；如果在一些特殊日期发送“520”“1314”等有特殊含义的转账，倘若没有明确约定，则应该被认定为赠与。
这两种情况，在以往的一些司法判决中，也都能找到相应的实证。
北京市海淀区人民法院的这个司法判例的意义在于，提醒人们在互联网经济及数字化应用普及的当下，应当更加注重线上电子支付等行为带来的安全和法律问题。（向前）
放大
上一版
