走出独断思维接受多元包容

这是罗翔的普法作品，书中通过14个经典案例，让我们体会相互矛盾且合理的立场，透过这些似是而非的“悖论”，帮助我们看清法治的核心，走出法律的盲区，接受多元与包容。

考试公开课火了之后，中国政法大学教授罗翔，近年一直致力于法律知识、法治精神的普及。继《刑法学讲义》等著作后，2023年12月16日，他的新书《法律的悖论》也在线下首发。同时，以“你的正义就是我的正义吗？”为主题的法律圆桌会在北京举办。本次圆桌会，从主持人到嘉宾，全员“法律人”。中国政法大学的陈碧、赵宏、李红勃和罗翔四位学者参与对谈。

各位学者从法律的角度出发，深入探讨现实社会和网络热议的话题，给现场读者带来一次法律世界的深邃思考之旅，引发热议。

对谈围绕罗翔的新书《法律的悖论》展开，这是他花费两年完成的一本书。在日常生活中，大家会看到类似的热点讨论：法律要讲感情吗？是邪恶才犯罪，还是犯罪才邪恶？自愿被人杀死，凶手算犯罪吗？罢工向老板讨钱，是一种敲诈吗？

针对类似的争议，在新书中，罗翔深入分析法律中14类经典的对向案件，辨析法律中的盲区，揭示法治的核心，并引导读者探讨和思考法律中的悖论。

罗翔的《刑法学讲义》广受好评。与他之前讲案件、抛观点的写作方式不同，《法律的悖论》不仅涉及案件与观点，还展现罗翔思考问题的“脑回路”。他希望让读者看懂法律思维的底层逻辑，辨析情理法的艰难平衡，像法律人一样去思考。

陈碧的研究领域是侦查学、证据学，著有《正义的回响》；赵宏主要研究国家学、比较公法、个人信息权的公法保护等，著有《权力的边界》；李红勃主要研究领域为法理学、人权法和教育法，著有《法律通识》。

程序正义与结果正义哪个更重要？当被问到这个问题，李红勃认为，近代以来建立了“程序正义”的观念，正义经过理性的环节，让大家摆脱感性或者冲动，让我们置入一种理性化的状态。他认为，通过程序你会发现，法律其实不是满足一种绝对意义上的真或假的绝对正义，而是各方之间寻求一个最大化的共识，选择一个最不坏的结果。“如果没有公道理性的程序，结果的正义如同水中花，镜中月，根本不能实现。”李红勃说。

罗翔提到，法律思维不是慕强思维。他认为，法律人最重要的思维方法，是要设身处地想一想：如果你是那个人，你最接受哪种观点？

“因为你没有想象中那么强，可能你就是那个最low的人。”他说，“如果你不知道你投胎来到一个什么样的世界，你希望在一个什么样的世界，一个弱肉强食，适者生存的世界？还是即便再low，你作为人最基本的权利也能得到保障的世界？”

很多法律人总觉得理性要高于感性，认为民众太过于感性。而在罗翔“以我个人有限的思维”看来，理性和感性是不矛盾的。所以他非常喜欢阿奎那这段话：“凡在理性中的，无不先在感性之中。”我们每个人心中都有公平和正义的出厂设置。罗翔说，这也是为什么苏格拉底说：“我们不可能灌输正义，我们只能激活大家的正义。”

谈到大众舆论中，总是希望女性被害人以完美形象出现的问题，陈碧指出，这些指责都可能是对于女性的刻板印象。陈碧认为，我们如果能够慢慢地接受这些女性的不完美，也许就能够认识到：在性骚扰、性侵案件里面，女性的主体地位。公权力的边界在哪里？赵宏表示，没有授权的就是禁止的。法律保护弱势群体不受到有权者对权利的贬低和侵蚀，这是我们所传达的法治基本意含。权力和权利有明确的边界，对公权而言，没有授权就是禁止的。而对于个人而言，法律没有禁止就是我们的权利。

互动环节，中国政法大学学生、《令人心动的offer》第五季选手许文婷提问：“唐山打人案中，除了增设女性视角，法律对于女性的保护还可以做什么？”陈碧回答，判案落定之后，多讨论多反思。她指出，案件之后，可能法律人或者其他专业人士会一起解决这种困惑和议题。案件过后，新闻上热搜，以后不会就这么消失。“我们应该记住它，这样就找到了这个案件的价值和意义。”  （戚风  整理）