首页
□ 记者 夏天
本报讯 把“小红书”博主原创的文字作品改成视频旁白形式，算侵权吗？近日，黄浦区人民法院审理了这样一起案件，认定将他人文章制作成视频，“仅是作品机械形态的转变”，不具有独创性，属于抄袭。
原告李某是小红书账号“小糖人饲养员”的博主，2022年4月22日，李某在小红书账号上发表文字作品《不会吃，不敢吃？新确诊的糖友该怎么吃》。被告戴某是小红书账号“以身试糖的呆呆”的博主，戴某在该账号上发表了视频作品《糖尿病可不是这也不能吃，那也不能吃，越不吃身体越不行，尤其刚成为糖友的人，不要走弯路》。
经比对上述两项作品，虽然文字作品和视频作品的表达形式不同，但是戴某的视频作品完全使用了李某文字作品的表述，即戴某把李某的文字读了一通，再配上戴某的影像资料，剪辑成了一个视频作品。李某认为戴某侵犯了其著作权，遂向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，发布声明消除影响，赔偿维权成本在内的经济损失共计6万元。
黄浦法院认为，原告李某的文章虽然也借鉴了其他文章的观点，但属于科学观点借鉴，不属于抄袭。被告戴某将李某的文章制作成视频，仅是作品机械形态的转变，该视频不能体现戴某的智力成果，不具有独创性，戴某的行为属于抄袭。据此，法院判决，被告戴某立即删除涉侵权链接，并向原告李某赔偿包括律师费等维权费用在内的经济损失合计11000元，被告戴某还应当在其小红书账号首页公开发表声明以赔礼道歉。
放大
上一版
