首页
□ 见习记者 王葳然
男子陶某因饥饿难耐在地铁上吃起了花生，却将花生壳随意丢弃在车厢内，此时另外一名乘客白某上前制止这一行为，两人产生争执。随后，陶某称遭到白某殴打，将白某诉上法庭。日前，上海铁路运输法院审理了这起案件并作出判决。
2022年11月某日，陶某在乘坐轨交2号线时感到饿了，便在车厢内食用随身携带的花生。据陶某诉称，此时白某突然跑过来，殴打了其头部和背部，并摔打陶某手机。陶某认为，白某实施的殴打行为侵犯了其合法权利，应承担赔偿责任，于是诉至法院。
庭审中，白某辩称，自己并未实施殴打行为。“如果我殴打了陶某，那么在报警后，警察不会将我放走。”白某辩称，事情的起因在于陶某在地铁上饮食并随地乱扔垃圾，其进行劝阻。
上海铁路运输法院经审理查明，当天，陶某在轨交2号线的座椅上食用花生，并将果壳扔在车厢地面及座椅上。白某上前劝阻，双方发生争吵。在列车即将到站东昌路站时，白某拉住陶某的领口处，试图将其拉出车厢，但陶某拒绝下车。随后，双方又在车厢内产生争执。
其间，陶某拿手机拍摄，白某制止时手机掉落在地面。双方因此互相推搡，直至在陆家嘴站下车。随即，白某报警处理。根据民警询问笔录显示，陶某称白某“用拳头在我胸口打了一拳”、“屏幕裂开了，现在开不了机了”，白某则承认抢过陶某的手机，但否认殴打陶某。
几天后，民警查看了陶某手机，经充电后陶某手机可以正常开机并能正常使用；次日，警方作出终止案件调查决定书，以该案没有违法事实终止调查。
庭审中，陶某提供了上海市医疗门诊收费票据，第一次治疗项目为静脉输液，注射了维生素C、维生素B6、葡萄糖、氯化钠、莫替丁；而第二次是急诊检查，无法体现检查项目。两次就诊支出医疗费158.88元。
陶某称因白某对自己的殴打，休息了一个半月，但没有提供证据证明误工损失。对于其它损失，亦未提供任何证据。
法院审理认为，根据事发时监控视频，仅能看出白某拉拽陶某衣领及双方互相推搡，未发现白某存在殴打陶某的行为。陶某提交的就医凭证系时隔多日后产生，难以证明与本案存在直接关联。陶某也未提供证据证明其手机发生了实际的损坏，更未举证证明白某损害了其人格权利。据此，陶某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。
最终，法院驳回陶某全部诉讼请求。
放大
上一版
