首页
□ 见习记者 王葳然 通讯员 陈莹
男子与同事在冬夜里聚会豪饮，却在回家途中因冻伤去世，在此情形下，和他一同饮酒的同事需要承担赔偿责任吗？近期，普陀区人民法院审理了一起涉饮酒人死亡的案件。
去年1月，小金与4名同事下班后相约去一家烧烤店聚餐。其间，他们一起饮用了一瓶自带且已开封的52度白酒，直至深夜。聚餐结束后，其中一名同事见小金身着单薄西装，便将一件薄棉夹克交给小金让其穿上。随后，小金自行打了一辆网约车回家。次日清晨，小金的邻居发现倒地的小金并报警。
由于醉酒会导致人体的体温调节功能受到抑制，无法有效地保持体温，小金送医后还是因医治无效去世。同时，医院出具的死亡证明载明，小金的直接死亡原因为急性酒精中毒引起的冻伤。
随后，小金亲属将4名同事诉至法院，认为共同饮酒的同事作为聚餐的共同组织者、饮酒的参与者，应对小金过量饮酒的行为进行劝阻，并且负有看顾、照护的注意义务，但4人并未尽到相关义务，对小金的死亡后果负有一定的过错，应承担赔偿责任。
法院认为，关于行为人是否承担侵权责任，应当根据侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错等4个要件来认定。
“本案中，对于4被告侵权行为的认定，应考虑4被告是否存在饮酒中的不当行为及饮酒后的不当行为。”本案承办法官陈莹表示。经法官审理认为，此次聚餐属于同事间在正常交往中发生的一次聚餐，根据已有证据难以认定4名同事在聚餐饮酒的过程中对小金存在强迫饮酒、劝酒等不当行为。
同时，根据监控录像显示，聚餐结束后小金离开餐厅时能自行独立行走，未表现出明显的异常状态，且其中一名同事还向小金提供了一件外套，已经尽到相应的照顾、帮助义务，之后发生的不幸非4人所能预料。此外，小金作为完全民事行为能力人，应当审慎管理自身事务，对饮酒可能会对身体造成的危害也应当明知。
因此，法院认为难以认定4名同事在饮酒过程中及饮酒后对小金存在侵权行为，故对于原告提出的要求4被告承担赔偿责任的诉讼请求难以支持。
最终，普陀区人民法院判决，对原告全部诉讼请求不予支持。本案一审宣判后，小金的亲属提起上诉，在二审审理过程中，小金的亲属未在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，一审判决现已生效。
放大
上一版
