被小区保洁车撞倒 耽误次日关键投标

　　□  记者  陈颖婷

　　一个寻常冬夜，一次意外碰撞，一道撕裂的唇边伤口，竟在松江某小区掀起一场长达数月的赔偿拉锯战。保洁车后视镜带倒的，是52岁的项目负责人马建国（化名）的身体，随之倾倒的，还有他次日关乎两万元标的的关键投标。当医疗账单、误工损失与保洁公司的赔偿上限激烈碰撞，调解室的一盏灯，成了打破坚冰的希望。

　　“小事故”埋下“大纠纷”

　　2025年1月，松江一住宅小区的小马路上，马建国步履匆匆，手机紧贴耳边布置着投标事宜。引擎轰鸣骤起，未及反应，一辆疾驰的保洁车后视镜将他带倒。鲜血瞬间染红了下颌——监控清晰记录下保洁员李师傅因赶路疏于观察的全责瞬间。

　　救护车呼啸而至，四针缝合勉强闭合了马建国的下唇创口，膝盖软组织挫伤的疼痛如影随形。更深的焦虑却在蔓延：次日那场他必须坐镇指挥的项目投标，因他缺席而流标。保洁公司垫付了医疗费，物业经理带着果篮登门探望，但当马建国提出包含投标损失在内的2万元索赔时，保洁公司负责人坚决不同意。

　　“赔3000块？我缝针时疼得说不出话！”马建国情绪激动。“我们保洁员工伤也就这个数啊。”保洁公司王经理面露难色。数次私下协商无果，裂痕难弥，马建国最终推开了松江区中山街道社区人民调解委员会的大门。

　　专业与温度并重的“破冰术”

　　面对这起责任清晰但诉求悬殊的纠纷，资深调解员周姐深知棘手。她敏锐捕捉到两大症结。马建国主张的“2万元投标损失”是否于法有据？保洁公司能否突破固有赔偿思维？

　　调解室内火药味初显。调解员果断启动“背对背”模式，将双方暂时分隔。在单独约谈保洁公司与物业公司时，调解员首先肯定了其垫付医药费和主动探望的诚意，但也严肃指出初始赔偿方案的法律短板。律师翻开《民法典》，逐条阐释：“侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费……以及因误工减少的收入。”律师强调，“误工费”需按实际收入计算，但商业投标失利属难以证明直接因果关系的“间接损失”，通常不在法定赔偿之列。

　　这番专业解读让保洁公司负责人态度松动，表示愿意提升赔偿额度。另外一边，调解员对情绪焦灼的马建国展开情理疏导：“商业投标本就充满变数，您的心情我们理解，但法律上要证明受伤直接导致丢标，难度很大。”律师也坦诚相告，法院对此类间接损失索赔的支持率极低。冰冷的法条辅以耐心地分析，马建国紧锁的眉头渐渐舒展，表示愿意重新考量。

　　当调解员将双方重新面对面时，气氛已悄然转变。保洁公司王经理主动上前：“马先生，我们绝无不尊重之意，此前沟通有误会，请您海涵。”他诚恳表达了提高赔偿金的意愿。一旁的李师傅更是想下跪致歉，被马建国一把扶住：“使不得！身体会好的……”这一刻，积郁多日的怨气在人性微光中悄然消融。

　　调解员趁热打铁，提出折中方案。保洁公司一次性支付合理赔偿（涵盖实际误工费、后续必要治疗费等），前期垫付的医疗费不再返还；马建国则不再追究物业公司责任。双方当场首肯。一纸调解协议为这场风波画上句号。结案后，小区所有保洁车悄然装上了崭新的警示铃。

　　【调解心得】

　　这起“唇边风波”的圆满化解，为基层矛盾调处提供了生动范本。调解员引入社区民警、律师组成“调解智囊团”，确保法律适用的准确性。律师对《民法典》的精准阐释，以及对“直接损失”与“间接损失”的严格界定，为双方提供了清晰预期，避免了无理诉求或推诿塞责，极大提升了调解方案的可接受度与权威性。

　　当面对面沟通陷入情绪化对峙，“背对背”模式成为破局关键。它为双方提供了冷静反思和法律认知的空间，有效剥离非理性因素，聚焦核心诉求。调解员在隔离沟通中洞察真实关切，为后续融合协商铺设了理性台阶。

　　调解的精髓不在于机械裁决，而在于寻找法理情的交融点。此案中，调解既坚守了“间接损失不赔”的法律底线，也充分体恤了伤者的实际痛苦与合理诉求（如实际误工损失、潜在治疗费），引导保洁公司基于责任与人道适当提升补偿。最终方案既符合法律规定，也蕴含人情温度，实现了社会效果与法律效果的统一。