电工在工作中出意外 “死因不明”公司注销

　　□  通讯员  王璐  记者  徐荔

　　电工在工作时发生意外去世，“死因不明”的鉴定结论让死者家属的维权陷入困境，相关公司甚至已经注销了……2024年，上海市虹口区人民检察院办理了一起提供劳务者受害责任纠纷支持起诉案。检察机关通过行使调查核实权，用法律事实最大限度地还原客观真实，保障了特定群体的合法权益。

　　突发意外  家属维权遭遇难题

　　案件发生在2023年8月31日。上海市虹口区四川北路一家美食广场要拆除撤离。电工朱某正在梯子上切割电缆，突然大叫一声，失去知觉，身体倒挂垂落。在场的工友们马上拨打了120将他送医，但最终他还是因抢救无效死亡。事故发生后，法医经过尸检，出具鉴定意见是“死因不明”。

　　朱某的儿子小朱找到检察官，说起父亲的意外离世忍不住流泪。小朱表示，他的母亲因为悲伤过度已抑郁成疾，家中还有两个幼小的孩子，全靠小朱一个人没日没夜地送外卖支撑着一大家子。由于司法鉴定结论是“死因不明”，维权也陷入了困境。雪上加霜的是，美食广场已经人去楼空，公司的股东们也都拒绝出面协商，更不愿谈赔偿。小朱一家感到愈发地绝望。

　　在小朱一家明确表达申请检察机关支持起诉意愿的情况下，检察官启动了支持起诉程序。考虑到小朱一家的困难情况，虹口区检察院控申部门向他们发放了司法救助金，帮助他们先解决生活急需。

　　但是这起案件确实是个难题，司法鉴定书认为朱某死因不明，这给案件起诉带来很大困难。检察官先是走访了司法鉴定科学研究院，进一步向朱某尸体鉴定的主检法医师了解情况。据其介绍，该案中司法鉴定虽未判定朱某死亡原因，却排除了疾病、外伤等致死原因。当时认定死因不明，是因为在死者身

　　上没有发现明显的电流斑。

　　查明真相  漫漫维权尘埃落定

　　然而，家属始终坚信朱某是触电身亡，那么根据现有证据是否能够排除电击死亡呢？检察官翻遍了关于电击死亡的法医学教材，走访了权威的法医学专家，询问了当时在场的工友，还去事故现场实地调查，询问了物业等相关人员。抽丝剥茧后终于发现了突破口。检察官研究发现，如果存在死者体表特别潮湿或者带有导电液体这些特殊情况，那么死者触电后，便不会形成典型的电流斑，这时就需要结合现场漏电风险相关情况进行综合分析，是否存在电击死的可能。那么本案是不是这种特殊情况呢？

　　经过进一步调查发现，该案中的死亡事故发生在8月底，气温高，而且作业现场密闭狭窄，据当时在场人员陈述，死者死亡时全身衣服湿透。检察官又调取了现场的勘验报告，报告显示现场并未按照规定完全断电，存在极大的漏电风险，且死者朱某当时也并未穿戴防护设备。

　　“这不就是教科书上说的无法形成电流斑的特殊情形吗？”于是，检察官带着所有的证据再一次找到了主检法医师。主检法医师表示，根据这些证据确实不能排除死者系电击死。据此，检察官进行了更为全面的调查，发现美食广场的涉事公司作为用工单位，没有尽到安全保障的管理职责，存在明显过错。该公司的过错和朱某的死亡结果之间存在因果关系。因此，检察官认为公司应根据其过错承担相应的赔偿责任。

　　不过，美食广场的涉事公司已经注销了，即便起诉也没有了被告。检察官认为，这时候注销公司并不正常。通过进一步调查发现，涉事公司的股东作为公司清算组成员，明知与朱某家属之间赔偿问题并未处理完毕，却在事故发生后不久便向市场监督管理部门提交《注销清算报告》，承诺公司债务已清偿完毕，骗取注销登记，显然是恶意注销逃避债务。最终，检察官决定向区法院制发支持起诉意见书，支持朱某家属起诉，要求股东承担赔偿责任。

　　2024年10月9日，该案开庭审理，检察官派员出庭支持起诉，主检法医师也出庭发表了不能排除电击死亡的专业意见。最终，法院采纳检察机关支持起诉意见，判决公司股东共同赔偿朱某死亡赔偿金等损失120余万元。

　　死者家属拿到判决书的那一刻泣不成声，这场漫漫维权案终于尘埃落定。