□  通讯员  李彦  记者  徐荔

　　一边是再婚且抚养三个孩子的爸爸，一边是有着更好生活条件的妈妈，在这场抚养权之争中，少女丽丽（化名）的抚养权究竟该判给谁？

　　案件回顾>>>

　　丽丽3岁时，父母协议离婚，因母亲刘女士工作较忙，双方约定丽丽随父亲徐先生共同生活。后来，徐先生再婚，丽丽与父亲、继母以及比自己大2岁的继兄一起生活。不久之后，父亲与继母又生了个儿子，组成了一家五口的大家庭。

　　十年间，丽丽与父亲这边的家人相处融洽，刘女士则时不时接丽丽去过周末。

　　丽丽13岁时，刘女士认为，徐先生与自己的教育理念明显不同，且自己能够为丽丽提供更好的生活条件，于是诉至法院，要求变更丽丽的抚养权。父亲徐先生则认为，丽丽的学习生活安排应该尊重她自身的意愿，孩子快乐成长比学习成绩更重要。而且在生活条件方面，他已经尽力做出了能力范围内较好的安排，且家中的生活氛围也非常和谐。

　　审理过程中，法院征求了丽丽的意愿，丽丽表示自己喜欢妈妈，也喜欢爸爸、继母、哥哥和弟弟，并不想改变当下的状态。一审法院尊重了丽丽本人的意愿，对于刘女士要求变更抚养关系的诉请，不予支持。

　　刘女士认为女儿的陈述可能是受诱导而作出，因此向上海市第二中级人民法院提起上诉。

　　审理过程中，二审法院再次与丽丽进行了谈心。法院经审理认为，刘女士的出发点和用心值得肯定，但丽丽已经进入了青春期和叛逆期，这个时期的孩子较为敏感，本身容易出现逆反心理，强行改变环境可能给她带来心理问题。刘女士虽然能够给女儿提供更好的生活条件，但考虑到丽丽尚在襁褓中就与母亲分离，双方缺少共同生活的基础，心急的刘女士在各项安排上也未能得到女儿的认同。与父亲继续保持稳定的共同生活，更有利于丽丽的心理健康。

　　至于刘女士担心的孩子的未来规划问题，经法院调查了解，丽丽的成绩在班上处于中上游，学习也较为努力，父亲的教育方式虽与母亲不同，但在支持孩子努力学习这一点上，双方的目标并不冲突。

　　二审法院从最有利于未成年人原则出发，结合丽丽本人的意愿，判决驳回上诉，维持原判。

　　说法>>>

　　●  司法实践中如何确定儿童真实意愿

　　按照法律规定，人民法院在判断未成年子女由谁直接抚养时，应当尊重八周岁以上未成年子女独立表达的见解和真实意愿。因此，法院在裁判时往往会先征求未成年人的意见。但是，当未成年人作出有利于一方的陈述后，另一方往往会断言孩子受到了不正当的干扰。因此，这对法官如何进行征询提出了更高的要求。法官不应一味被动接受未成年子女的意愿，而是应当从倾听者转变为判断者，根据未成年子女的年龄、成熟程度听取其意见，探知子女的真实意愿。在征询过程中，一旦发现可能存在利诱、掩盖、施加影响的情况，法官应当更加深入地分析客观情况，澄清利弊，以帮助子女做出理性的、更利于自身健康发展的抉择。

　　●  如何判断哪一方对儿童健康成长更有利

　　人民法院决定儿童随父母哪一方生活，应当从最有利于未成年人原则出发作出判断。对于最有利于未成年人的理解，在儿童成长的不同阶段其含义也不同。法官在这个过程中应当综合比较父母各自的优势与劣势，综合孩子自身的情况进行分析。

　　综合该案的情况，合议庭一致认为，对于青春期和叛逆期的孩子，过多的压力和对其意见的压制，虽然在督促学习方面可能有一定的正面作用，但更可能导致其性格不良发展。纵观本案，徐先生虽然需要照顾的孩子多，但并未出现无力继续抚养、不尽抚养义务或对丽丽身心健康造成不利影响、侵犯丽丽合法权益等情况，且继母和爷爷奶奶均能够提供帮助，三个孩子之间也可以相互照顾陪伴。母亲刘女士可以利用好每次的探望时间，加强与丽丽的沟通，既维护好母女关系，也为丽丽的成长作出更好的指引。

　　●  教育理念并无高低之分

　　在孩子的教育过程中，父母之间常常存在教育理念不一致的问题，其根本原因在于，每个人的教育观点和经历存在差异，且相互之间缺乏有效的沟通和处理方式。在此提醒大家，教育理念本身并无高低之分，如何选择教育方式要从自家孩子的具体情况出发，尊重孩子自身的特点和需求。同时，家长应在与孩子充分沟通的基础上，为孩子设计发展道路。