□  见习记者  陈姝楠  通讯员  许义诚

　　身为律师，却花高价请其他律师打官司，近日，在上海市青浦区人民法院审结的一起民间借贷纠纷案中，律师费成了最大争议。

　　法官表示，违约救济约定不能成为守约方转嫁责任、扩大损失的依仗。

　　案件回顾>>>

　　沈十四（化名）是一名律师，在朋友的介绍下结识了风雨公司（化名）的法定代表人。2023年7月，风雨公司因资金周转困难向沈十四借款，双方签订《借款协议》，约定沈十四向风雨公司出借200万元，借款期限一年，并约定若风雨公司不及时还款而导致诉讼，所产生的律师费由败诉方承担。

　　借款期限届满后，风雨公司未能按时还款，沈十四将风雨公司诉至法院，要求风雨公司支付借款本金、利息及律师费支出。他委托了两位律师作为诉讼代理人，还为此支付了12.5万元律师费。

　　风雨公司愿意归还借款本金及利息，但他们对要支付律师费却不认可。

　　风雨公司表示，沈十四自己身为律师，却委托其他律师参加诉讼并支付高额律师费，其关于律师费的主张缺乏公平性、合理性。

　　青浦法院经审理认为，《借款协议》已明确约定“未按约还款所产生的律师费由败诉方承担”，因此，律师费的主张具有合同依据，风雨公司应当承担相关律师费支出。但需要说明的是，律师费支出本质上属于一方损失费用，纵然对方违约，守约方也仍然需要遵循法律规定的减损规则，否则守约方可能不合理地支付高额律师费，使得损失不必要扩大。

　　该案中，虽然双方所涉民间借贷纠纷项下标的额较大，但纠纷的事实认定和争议厘定并不复杂，此种情形下要求风雨公司承担高额律师费有违公平原则。

　　沈十四在风雨公司违约后，完全有能力对案涉债权实现的可能性、维权成本等情况作出合理评估，并选择适当的律师服务。但沈十四仅以诉讼标的额为标准委托了高额的律师服务，并想要借助《借款协议》中的律师费分担约定将高额律师费全部转嫁于违约方，显然违反减损义务，造成损失范围的不当扩大，应当予以规制。

　　综合考虑案涉纠纷的争议金额等情况，并充分考虑双方对律师费金额的合理预期，法院酌情确定风雨公司承担4万元律师费。

　　说法>>>

　　守约方要求违约方承担律师费、诉讼费等维权费用，有助于降低维权成本、维护合法权益、促进合同履行。

　　不过，该等费用须为维权所必要、合理且实际发生，守约方不得借此不合理扩大损失或侵害违约方权益，否则有违公平原则与诚实信用原则。

　　●  建议一：合理约定违约救济方式。

　　合同当事人应秉持公平诚信原则，在缔约时对违约救济方式（如继续履行、损害赔偿、解除合同等）进行明确、合理的约定，旨在补偿守约方损失、惩戒违约行为。然而，费用负担的约定不能脱离合理范畴，各项违约救济措施的综合效果应合理反映实际损失，避免显失公平。

　　●  建议二：违约发生后各方均应及时减损。

　　违约方有补救之责，守约方亦有减损之务。当违约情形出现时，违约方应尽快采取补救措施，减少守约方的损失，在可能的情况下继续履行合同，或应承担赔偿损失，支付违约金等违约责任。但一方违约，并不代表守约方无需采取任何措施，守约方应在其可预见的范围内，积极采取合理行动来减少因违约而产生的损失。

　　●  建议三：合同各方都应恪守诚实信用原则。

　　诚实信用原则作为民商事法律的基石，要求合同各方在权利行使全过程中均应诚实守信、善意行事。守约方有权依据合同约定主张权利，包括要求违约方承担合理维权费用，但权利也不得滥用，不应以损害他人权益或获取不当利益为目的。