□  记者  陈颖婷

　　在松江区的一所中学里，一次看似平常的课间打闹，演变成了一桩让人揪心的纠纷。14岁少年小黄的脸上、颈上留下了一道清晰可见的疤痕——那是一杯热水带来的永久印记。更令人唏嘘的是，这场突如其来的伤害，不仅让一个孩子承受了身体的痛楚，也让三个原本平静的家庭陷入漫长的争执。所幸在街道“三所联动”调解室的帮助下，涉事三方终于达成了赔偿协议，同学之间持续数月的僵局也终于得以化解。

　　为给好友“报仇”

　　热水浇向同学

　　下课铃声响起，小黄与同学小沈像往常一样在教室里追逐打闹。起初是玩笑般的踢踢打打，后来演变为互相泼洒凉水。

　　觉得自己“吃了亏”的小沈向好友小张告状，打算替好友“报仇”的小张“心生一计”，他走进茶水间接了一杯热水，又兑了些许冷水，用手试了试觉得“应该不烫”，便端起杯子走回教室。

　　此时，黄某正低头整理书包，突然感到脸上一热，疼得大叫起来。老师急忙将他送往医院，诊断结果令人心痛：面部、下颌及颈部二级烫伤。接下来的一个月，小黄不得不持续接受治疗，医药费超过2万元。伤口虽然逐渐愈合，疤痕却顽强地留了下来，今后还需长期涂抹祛疤药物，能否彻底消除疤痕仍是未知数。

　　事发后，学校第一时间介入，多次组织三方家长协商。然而，对于赔偿金额与责任划分始终无法达成一致。小黄的家长提出14万元的赔偿要求，包括医疗、护理、营养等费用。小张的家长强调孩子“主观无恶意”，且冲突源头在小沈与小黄之间。而小沈的家长则认为，自己的孩子“只是倾诉，并未指使”，不应承担责任。

　　至于学校方面，则认为事发于课间自由活动时间，学校已尽到安全教育义务，不应承担赔偿责任。

　　几轮沟通下来，不仅没有解决问题，家长之间的对立情绪反而愈发明显。学校意识到，仅靠自身力量已难以化解矛盾，于是主动对接了街道“三所联动”纠纷调解室。

　　持续跟进调解

　　三方握手言和

　　调解室内，气氛起初十分紧绷。小黄的家长情绪激动，小沈和小张的家长则各执一词。面对僵局，调解员没有急于划分责任，而是先安抚各方情绪：“现在互相指责没有意义，我们要做的是解决问题，让孩子能尽快放下心结，维护好他们之间的同学情谊。”

　　接着，调解员结合情理与法理，逐步厘清责任脉络：小张作为直接实施泼水行为的人，应承担主要责任；小沈虽未动手，但他也是引发伤害事故的关键诱因，且在事发时未予劝阻，应承担次要责任。

　　而对于赔偿金额，调解员也向小黄的家人明确：由于小黄的治疗尚未结束，疤痕恢复情况也不明确，现阶段只能依据实际产生的费用进行核算，“不能凭空要价”。

　　与此同时，调解室邀请的律师也从法律角度作出了专业解读：根据《民法典》相关规定，学校在此类事件中承担的是过错责任。本案发生在课间自由活动时间，学校不存在明显教育管理失职，因此无需承担赔偿责任。但律师也提醒，学校虽无法预见每一个突发行为，仍需持续加强安全教育和心理引导。

　　通过辨法析理让各方冷静下来之后，调解员提出“先让小黄继续接受治疗，待治疗基本结束后，再依据实际情况协商确定赔偿数额”，这一提议得到了各方的认同。在之后的一个多月里，调解员持续跟进了解小黄的治疗情况，每周都与三方家长进行沟通，及时反馈小黄的恢复进度，同时耐心疏导他们的对立情绪。

　　在小黄的治疗基本完成，皮肤状况稳定后，调解员再次组织三方家长进行调解，并对小黄实际产生的医疗费、护理费、营养费等各项费用进行了细致核算，再结合各方的责任比例，耐心进行劝说引导。最终，三方家长达成了赔偿协议，小黄和小张、小沈也在家长的陪同下握手言和。

　　【调解心得】

　　未成年人校园纠纷往往掺杂着情绪、责任、利益等多重因素，单纯依靠法律条文很难彻底化解矛盾，但如果只讲情理又容易导致责任不清。

　　在此次调解中，调解员没有一开始就搬出法律条文，而是先共情各方的委屈与焦虑，用情理安抚情绪，再用法律厘清责任边界，既让当事人感受到了温度，又守住了公平公正的底线。而律师的参与和专业解读，也为纠纷化解提供了法律支撑，让各方在明确自身责任的基础上，主动寻求和解。

　　在此类纠纷的调解中，持续沟通与情绪疏导不可或缺。调解过程中，调解员用一个多月的时间持须跟进小黄的治疗情况，不断与三方家长沟通交流，慢慢化解了他们心中的怨气，让大家从“互相指责”转变为“理性协商”，这也是纠纷能够成功化解的重要原因。

　　这一案例也为学校管理敲响了警钟。校园安全教育不应只停留在“知识宣讲”的层面，更需要聚焦“场景化演练”与“心理疏导”，让学生在模拟场景中学会正确处理矛盾，在心理引导中学会控制情绪。