首页
□记者 胡蝶飞 通讯员 罗越
本报讯 委托另一家公司加工模具，第二年对账时，竟然发现几笔订单重复付款过百万元。双方沟通无果，无奈诉至青浦区人民法院。委托方要求不当得利返还，加工方矢口否认，法院查明情况，最终支持了原告诉请。
江苏常熟一家清洁技术公司（下简称“清洁公司”），因业务开展需要一些专业工具，于是辗转找到上海青浦某模具公司（下简称“模具公司”）。2012年开始，双方建立了委托加工关系，具体合作流程是：清洁公司根据合同发出具体订单，模具公司根据订单加工后给清洁公司验收，再由模具公司开发票给清洁公司付款。几年来，一直没出现什么大问题，直到2017年，纠纷出现了。清洁公司在整理账目时突然发现，2013年、2014年的三笔订单发票付款后，2016年又出现了一样的发票，重复支付给模具公司160多万元。发现这种情况后，清洁公司立即与模具公司沟通要求返还，但对方并不承认重复给钱。
双方协商不成，清洁公司一纸诉状将模具公司告上法庭，要求还钱并偿付从重复付款之日起至归还之日的利息。
清洁公司认为，双方业务在2016年9月之前已经票款两清了，模具公司在2016年9月和10月开的发票与之前的三笔订单一致，明显是重复开票，就算是自己管理上有失误，这钱对方也应返还。而模具公司表示，双方业务上尚有部分尾款未开发票，后来开的发票是根据清洁公司业务员的要求操作的，是其他订单的尾款，和清洁公司说的三笔款项没关系。
青浦法院审理后认为，双方对涉案的三笔订单本身无争议，争议焦点是这三组发票。一则这三组发票的内容上确与之前的三笔订单项下的发票一致，模具公司虽然不认可，但未能对再次开具同样发票进行合理说明与充分举证。模具公司声称这三组发票是其他业务尾款，且是根据原告业务员要求开的，却不能对其所称尾款涉及的业务对账详细情况予以说明与举证，对此主张无法采信。
由此，法院最终判决模具公司返还清洁公司160余万元。因清洁公司自身也存在未能谨慎核对账目的过错，对资金占用期间利息的起算点调整为立案之日。
放大
上一版
