一岁之差决定罪犯命运

　　□刘文基

　　年龄关系刑事责任，案犯或者被害人的年龄，关乎罪与非罪、罪行轻重，是定罪量刑必须查明的重要事实。古代办理刑事案件，如何计算年龄？是依照周岁还是虚岁，法律如何规定，案例如何运用？请看清嘉庆年间的一则案件。

　　被害人不足十周岁

　　直隶总督严惩凶手

　　都说远亲不如近邻，邻居间应该是友爱互助的，但是也有邻居因为一些琐碎小事闹矛盾。清朝时，甚至有人因为无端揣测怀疑邻居酿成命案。

　　清嘉庆年间，有个人叫谢张来，他的房屋年久失修，被雨水淋坍，可他却怀疑是邻居冯郭氏故意刨毁，于是就想要报复。谢张来趁人不备，找机会将冯郭氏的儿子冯九儿活活勒死，还将冯九儿的尸体转移到冯顺处，企图嫁祸于人。案发后，谢张来被抓获，直隶总督温承惠负责审查此案。

　　温承惠查明，死者冯九儿死时虚岁已经11，但核算出生年月日，还不满10周岁。温承惠因此将谢张来判处斩立决，报请刑部复核。

　　刑部审核认为，大清律例规定：凡是谋杀未成年人的案件，被害人为10岁以上的，依照谋害常人办理；　如逞强谋杀不到10岁小孩的，对首犯判处斩立决。这是乾隆五十一年（1786年）编纂为定例的。而且当时，所有按照年龄定罪量刑的案件，都以案发时的虚岁来判断，并无扣足出生年月日进行计算的规定。

　　刑部推翻直隶原判

　　皇帝下旨批准改判

　　刑部认为，冯九儿被杀害时虚岁已经11岁，罪犯谢张来依照律条应判处斩监候。而直隶总督以冯九儿核算出生年月日还不满10周岁为由，将谢张来依照谋杀不到10岁小孩的规定判处斩立决，明显属于罗织罪状，加重处罚。如照此办理，势必将所有按年龄定罪的案件，全部扣足出生年月日，但一年中有大小月、闰月，而死者的出生年月日，与凶手犯罪的日期、时间也迟早不一，如都详细计算，就导致1天甚至1小时，都影响到罪犯的定刑，不符合一贯原则。

　　因此，谢张来应予改判，依照谋杀普通人的首犯，判处斩监候。并将此编入通行判例，下发各省，以后凡遇按年龄定罪量刑的案件，都以案发时虚岁计算，不用扣足出生年月日，以免冤枉无辜或放纵罪犯。

　　嘉庆十六年九月初八日，皇帝发出圣旨，批准刑部所作改判。认定直隶总督的判处意见实属严刑峻法，加重处罚。皇帝同时表示，依照律条，凡是按年龄定罪的案件，都以犯罪时的虚岁为准，如照出生年月日核算，恐怕罪犯试图欺诈隐瞒，办案官员浑水摸鱼，营私舞弊。罪犯谢张来依照刑部意见改判为斩监候。直隶总督温承惠办案中拟定错误意见，交吏部评议处罚。

　　说人年龄就是虚岁

　　编纂新例下发执行

　　直隶省随即上报，原来在审理谢张来一案中，当地官员审理时就曾判处斩监候，但是后来经省提刑按察使审查，发现历年成案中，有一则案件的被害人被害时年已10岁，但核算出生年月，其实还不满10周岁，于是当时就将该案的罪犯依照谋杀不到10岁小孩的例文判处斩立决。该案上报后刑部核准，罪犯被执行死刑。由此，办案者就根据这则案例，改判谢张来为斩立决上报。

　　直隶省表示，会造成如此情况是办案者机械呆板，完全依照过去案例才发生判决错误。今后办案一定会遵循定例，防止引用、判决错误。但直隶省也提出了疑问，当时《大清律例》　规定，1年以360天计算。如16岁者所犯流罪以下，其生日按年扣算。那么不满15周岁的，是按15岁对待，准予出钱赎罪，还是照16岁判处？这个问题并无明确规定。直隶省请刑部予以明确，以便遵照执行。

　　刑部审查认为，律例规定的360天为1年，专指各种期限。如说人年龄，则以虚岁为准。以360日为1年，不用于人的年龄，说年龄，不以360日计算。直隶总督将360日为1年的期限规定，用来计算人的年龄，实属错误。

　　对于该总督所提的问题，经查，年老、年幼准予收赎，应以附籍入册的岁数为准，雍正三年钦定大清律集注解对此有明文规定。

　　总之，计算年龄论罪的案件，应依照律例以附籍岁数为准。至于曾经发生的谋杀10岁小孩的成案，经查与律条规定不符。处理案件，律条有明确规定的，自然不能引用发生歧义的案例。

　　之后，皇帝也批准了刑部所作答复，指出对按年龄论罪的案件，违背律条规定扣除出生年月日，容易引发案犯掩饰欺瞒、官吏弄虚作假。直隶总督误解律文，所引旧案属于从前所办错案，不得援引作为办案依据。此后，遇到按年龄论罪的案件，仍旧依照律条规定以虚岁为准，以便做到同样案件同样处理。并将该案列入通行判例，下发各地遵照执行。

　　笔者的话>>>

　　周岁虚岁今昔不一

　　公平正义古今一理

　　抚今思昔，300多年过去了，犯罪嫌疑人和受害者的年龄问题依然至关重要，关系到定罪量刑。谢张来案中的种种情况，至今仍然存在。这也是该案的启迪意义所在。年龄计算，关系刑事、民事、行政责任的承担。我国相关法律中都有所规定。

　　古代为什么采用虚岁？对此，我们不能自恃高明，片面地以今律古，讥笑古代。想来既有习俗问题，也有技术问题。

　　成文法有其局限性，对症下药，应该及时修改完善法律，使之适应形势需要。但法律总是滞后于社会现实，这是成文法与生俱来的缺陷，也是司法案例查漏补缺的自身价值所在。有法必依，执法必严，违法必究。谢张来案不能以例废律的精神，也至今并未过时，富于启迪。