首页
案情回顾
2012年2月，韦某和谢某离婚，约定女儿由母亲谢某抚养，但未对探望事宜进行协商。离婚后韦某虽居住在外地，但会不定时探望女儿。
2017年7月，双方因探望事宜产生分歧并引发矛盾，此后韦某未再看到过女儿。
2018年1月，韦某诉至法院，请求恢复探望。一审法院对韦某的探望时间和方式作出了判决，判决韦某可每月两次、每次周日一天（除寒暑假外）对女儿行使探望权；寒暑假期间分别有7天和30天的探望时间等。谢某不服，上诉至上海市第一中级人民法院。
法庭调查
2018年3月，上海一中院公开审理该案，谢某、韦某双方均到庭参加庭审。
谢某：一审判决仅考虑平衡父母的探望权，未考虑孩子的实际情况，请求二审改判缩短韦某的探望时间。
韦某：探望权是我的合法权益，一审判决无误，请求驳回上诉，维持原判。
法庭辩论
本案争议焦点为:
1.行使探望权的时间长度如何把握？
2.身在外地如何保障探望权？
谢某：女儿周六全天、周日下午都要参加课外培训，韦某每月两次、周日一天的探望时间，会影响女儿的学习。
韦某：我是教师出身，能辅导女儿学习，而且女儿周日下午的课外培训，我可以负责接送。
谢某：韦某现居外地，在沪无固定工作和住所，行使探望权有许多不便。而且寒暑假韦某要将女儿带到外地生活，改变了女儿的生活环境，不利于女儿的健康成长。
韦某：我虽然身居外地，但愿意克服困难来沪探望女儿。寒暑假将女儿带回老家居住一段时间，更有利于父女的感情交流，有利于女儿的成长。
法院判决
上海一中院经审理认为，每月两次、每次一天的探望频次时长，不会严重影响孩子的学习，符合常理，亦能满足父母子女之间的正常情感需求。结合二人女儿目前的年龄、生活状况，寒暑假期间集中探望可使女儿有机会短暂地随父亲共同生活，有助于女儿加强和父亲之间的交流、沟通，充分享受父母完整之爱。至于韦某在上海是否有经常居住地、工作，不影响其对女儿行使探望权。
上海一中院遂判决驳回上诉，维持原判。
文/丁学文
欣法官提示
1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条第一款、第二款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议； 协议不成时，由人民法院判决。
2.离异双方应以孩子的利益为重，从有利于子女健康成长的角度出发，正确处理探望事宜，将离婚对孩子的伤害降到最低，让孩子充分享受到父母双方的关爱。
放大
上一版
