8龄童坠落两房“夹缝”致死

　　□记者　陈颖婷

　　本报讯　　8岁的扬扬在房屋顶楼玩耍时，不慎从两幢房子的夹缝中跌落，最终因伤重不治身亡。扬扬父母认为扬扬坠楼是由于房屋楼顶没有安全护栏，为此他们将房东刘先生告上了法庭。日前，浦东新区人民法院作出一审宣判，驳回了扬扬父母的诉请。

　　去年7月，来沪工作的王先生与刘先生签订租房协议，租用了刘先生位于浦东新区的一栋民宅，租期为5年。租房协议签订后，王先生夫妇、儿子扬扬及部分员工入住其中。

　　2017年12月30日下午1时30分左右，王先生发现儿子扬扬不见了，经寻找，在所租住的房子与隔壁房子之间的间隙处发现了其子。医院证明孩子因颅脑外伤死亡。经当地派出所勘察，扬扬是从两栋房子楼顶间用篷布遮盖的间隙处摔下。王先生认为刘先生将楼顶无安全防护的房屋用于出租，且在两栋楼之间间隙处用篷布虚掩，导致扬扬踏空摔下死亡，其过错明显。因此，王先生夫妇提起诉讼，索赔50余万元。

　　刘先生表示，扬扬发生的悲剧完全是由于王先生作为监护人未尽到监护义务所致。房屋楼顶非玩耍的地方，楼顶也不需装栏杆。同时，楼顶上小窗通道是有锁的，王先生未锁上导致小孩爬上楼道是有责任的。且事发当日，王先生及公司其他员工都在租赁房屋内，在这样的情况下让扬扬擅自打开通道到楼顶上去，这是导致事故的诱因。刘先生认为，孩子到底是如何掉下去的是不明的，故要求其承担责任欠妥，自己在本次事故中无任何责任。

　　法院审理后认为，关于楼顶未设置护栏的问题，涉案房屋为农村自建房屋，屋顶并非居住空间，并无任何强制性规定要求刘先生建造房屋时需在屋顶设置护栏，不能认定刘先生对此存有过错，且在王先生租赁房屋前，理应对房屋进行查看，若王先生认为房屋因屋顶无护栏而不符合其租赁要求，王先生享有缔约自由，在租赁房屋前既可以要求刘先生安装护栏也可以拒绝租赁该房屋，王先生认可房屋状况后租赁该房屋，又以无护栏为由认为刘先生存在过错，显然有违诚信。关于三楼通往平台的门锁问题，审理中，王先生自认发现门锁损坏后，未通知房东修理，亦未自行修理，因此，无论该门锁是交付房屋前还是交付房屋后损坏，均不能将该问题导致的隐患归责于刘先生。关于两栋房屋之间设置的篷布问题，该篷布颜色与屋顶颜色明显不同，且篷布与屋顶并非平整，而是存有明显凹陷弧度，此外篷布上还有较多孔洞，事发时光线充足，通常情况下并不会导致误认为屋顶，且无论在租房前还是租房后，王先生也均无证据证实其曾要求刘先生将该篷布予以清除。

　　从事发原因看，王先生事发前在家，且当时也知道扬扬独自在三楼玩耍，扬扬年仅8周岁，正值顽皮年龄，王先生本应谨小慎微，尽到监护职责，加强教育、防范风险，王先生亦有足够的机会避免本案悲剧的发生。

　　法院表示，王先生一家的遭遇令人惋惜心痛，但其认为刘先生存有过错并要求刘先生承担赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。刘先生基于人道主义自愿补偿王先生3-5万元，于法不悖，法院予以准许。　（文中均系化名）