首页
目录
导 论
一、“史学”研究
二、“比较”研究
……
第一章“法律”概念是怎样被使用的
一、问题与限定
二、“法律”一词以及“法律”概念是怎样实践的
三、语词实践的背后
……
第二章“法律”字词是怎样实践的
一、问题和思路
二、“康熙世界”的汉文“法律”一词使用及其语境
三、“孟德斯鸠世界”的“法律”字词使用及其语境
四、“康熙世界”的话语实践及其背景
(略)
【编辑推荐】
★消除误解、树立文化自信：近现代以来，中西之间是双向交流，并非人们一直认为的中国单方面地学习西方法律制度，作者有别于一般中西比较和历史比较，提出了新的思路。
★以“个案研究”为手段：从康熙、利玛窦等中西具体人物对法律的使用、翻译和交流实例展开，将法律放在社会环境、政治目的、历史事件等具体语境中讲述，更易于理解。
★贴近“日常话语”和“文化”：置身文化背景和日常生活，以社会学、历史学视角分析法律变迁及其背后的逻辑，生动具体，可读性强。
★曾属于国家社会科学基金项目，学术价值与历史价值兼备，本次由作者亲自修订，更新了文献版本和内容。
【内容简介】
本书探讨了近代初期中西法律概念的变迁，以及这一变迁和个人经历、政治斗争、法律职业、话语背景的联系，并研究“中国因素”和“西方因素”在近现代是如何对撞的，对比中西法概念的语境和自身的内在逻辑，将理论与实践、人物与背景等具体关联的细节机制揭示出来。内容涉及“法律”是怎样实践的，“法律”一词的使用、翻译，法律概念的语境、社会政治背景，法学理论与个人实践对法律实证主义的反叛等。
【作者简介】
刘星，北京人，中国政法大学教授、博士生导师，毕业于中山大学法学院、中国政法大学研究生院，在美国做过访问学者。出版《法律是什么》 《西窗法雨》 等法学著作多部，发表论文若干，在《南方周末》 《法制日报》 《文汇报》 等辟有法学随笔专栏。
【前 言】
本书于10年前出版。现在最没有争议的事情可能就是时间飞速逝去，于是，一切关于本书的写作和思考，仿佛很容易回到眼前。今天看，当然是我自己觉得，本书的写作目标、理论预设、叙事策略和讨论的基本内容依然有意义。原因在于，中国的语境中，关于法律法学历史比较研究的话语传统几乎没有明显的更迭。
没有更迭，也许是“令人欣慰”的表现，因为法律法学的话语稳定有利于法律制度框架的稳定，还有利于这种制度的统一性和普遍性。但中国依然处于转型时期，还可能是较长时间的，而社会思想上“越来越不服谁”的现象似乎还是与日俱增。如此看来，所谓稳定和现实转型之间便存在一种紧张关系，法学家的“稳定”预期还是会落空的。简单再说一次，法律必须稳定但又不能一成不变(庞德语)，也几乎毫无新意亦于事无补。怎么稳定，怎样避免一成不变?知易行难，这一直是两边不得罪、号称“稳健”的语句判断的软肋。就此而言，法学有必要允许在紧张关系中寻找切入点，进一步，允许不那么“稳定”的思考，尤其是具体、微观一点的，从这一个推入另一个的，尽量不要大词化的中庸。针对法律制度，法学的历史比较研究不免有间接、迂回的意思，其试图通过某些人文社会科学的学术建制潜入法律制度的思索建制。而如果具体化，寻求思想、事物、人物、场景的微观联系，能在法学的历史比较研究中推演并有序展开，且由此不知不觉地对法律制度的当下思考产生一点摇动，就是值得努力的一项工作。正是在这个意义上，本书当年定下的一个小目标，依然有价值。
这次修订做了一些事情。首先，修改了书名，原版是《一种历史实践——近现代中西法概念理论比较研究》。之所以修改，是编辑及出版社其他朋友们的建议。他们认为现在的书名会比较活跃，也更有情景感。我赞同这个想法，因为，即使是认真的学术作品，注意语词的更好展现依然是重要的，尤其是在这个越来越重视叙事策略的年代。其次，凡引用涉及他人观点的，尽量换用最新版本。再次，翻译文献，尽量换用晚近的。最后，一些文字或信息讹误，尽力清扫订正。……刘 星 2018年7月于北京慈云寺
【精彩节选】
关于近代日语对汉文的影响，学者时常认为，许多指示今天中文意思的字词，包括关于政法一类的字词，来源于日语的“中国进入”。“法律”两字连体一词也是如此。但是，这一见解看来是颇有问题的。
(一)
姑且不说汉文古语中已有某些使用，比如《管子·七臣七主》 的“法律政令者，吏民规矩绳墨也”，《吕氏春秋·离谓》 的“是非乃定，法律乃行”，我们可以争论其到底是否指示了今天“法律”两字连体一词的含义，就是此前15世纪至17世纪，我们也能发现不少今天意义的两字连体使用。
明代早期，学人桑瑜在撰写《常熟县志》 时提到：
徐勤，字公立，任顺德县丞，明于法律，优于治政……容庆，字德善，任鱼基县丞，精于法律，尤善吟咏。
16世纪，同为明代学人的汪佃在《建宁府志》 中写过：
宋张叔椿旧志，自五代乱，离江北士大夫、豪商巨贾多避乱在此云云，验今俗，果然家有诗书，户藏法律，其民之秀者，狎于文……
放大
上一版
