在美国旁听一起“零口供”案件

本文字数：1509

　　□北京盈科（上海）律师事务所康烨

春节前，我和二十多位法学专家、律师同行一起，远赴美国进行了为期十多天的体验游。

而我们这些法律工作者着重体验的，就是美国的法院、法学院校、律所、律师协会……在此期间，我们不但旁听了法庭审理，还与法官、律师和法律学者进行了座谈，对美国的法庭审理有了直观的了解。

高质量的文化交流能够促进刑辩律师站在更宽广的视野上思考专业。春节前，我和二十多位法学专家、律师同行一起，远赴美国进行了为期十多天的体验游。

我们这次旁听到的，恰好是一起在国内被称为“零口供”的案件。

1月15日上午九点半，我们一行人来到纽约布朗士法院，旁听由马科斯法官主审的一起凶杀案。这起案件较为特殊，为了便于在旁听过程中更好地理解案情，同行的虞平教授提前给了我们相关信息，提议我们思考一下辩护思路。

本案证据的关键点如下：

被害人的汽车两年前被盗；被告人在一次车祸中被发现坐在这辆被盗的车子里面；经过一个亲戚的调解，被告人同意为盗窃车辆对被害人赔偿6000到7000美元；但是过去的两年里，被告人从未支付过这笔赔偿；在被害人被杀害前一天，被告人给了被害人500美元，并且答应第二天再支付500美元；根据手机数据显示，被害人与被告人在谋杀发生的那天晚上有联络；手机定位显示，被告人在被害人遇害当晚就在谋杀案发生现场附近；杀人使用的枪支至今下落不明；陪审团没有听到有司法鉴定的证据，包括被害者车上的指纹提取；在这桩谋杀案中，没有目击者……

显然，这个案件控方所依据的只有间接证据（circum鄄stantial evidence）。

该案此前已经审理了一段时间，到法院当天，我们得知当天不但可以旁听“交叉询问”，而且对象还是办案的侦探，这让我们感到颇为兴奋。

本案中辩方申请侦探出庭，先由辩方开始主询问，然后控方再进行询问。

由于案发现场有一段监控视频，虽然不能直接分辨出疑犯，但面容、身形、步态等与被告人较为相似，而辩护人在交叉询问时要求警方说明被告人穿着等特征，希望质疑警方证人的记忆力与判断力。

同时，视频中有一段镜头可以反映疑犯从垃圾筒里取出一个物件，侦探作证时表示这正是疑犯取枪时的动作，根据他多年的警务经验，垃圾筒里会有黑帮存放在社区的枪支。

开庭过程中，如果一方的发问不具有相关性，法官会根据对方的反对，当场决定是否予以支持。

开庭的最后，法官向陪审团指示，不要受其他人的影响，要独立作出判断。本次庭审过程持续了两个多小时，控辩双方都非常礼貌平和。

庭审结束后，法官换下法袍，走到旁听席作了简短的交流。我们得知，本次庭审的陪审团是15人，其中有2人中途因故退出了，因此为了保证陪审团人数达到法定要求，一般在人数上有所富余。

几天后，我们辗转得知该案的审理结果，陪审团作出了“有罪（Guilty）”的结论。

这个消息着实令我们感到有些意外，因为本案被告人不认罪，案件没有直接证据，在国内叫做“零口供案件”。

在我们以往的认知中，美国刑事案件的证明标准是“排除一切合理怀疑”，而本案辩方律师的策略就是一直在强调本案存在合理怀疑，尤其在证明力方面。在我们看来，本案相关证据并未达到确凿无疑的程度。但没有办法，这就是陪审团作出的决定，一旦陪审团作了决定，法官就必须相应作出裁判。

当然，我们只是参与了本案刑事诉讼程序的一个微小片段，我想，全程参与庭审，并听取了控辩双方激烈交锋的陪审团，应该比我们判断得更加准确吧。