首页
□刘月
我时常问自己，法律信仰究竟是什么？在这个特殊时代，我们应该如何保持初心？如今，我有了新的答案。
客观中立是法律信仰的前提。发达的网络让许多真伪尚未得到认证的言论甚嚣尘上，甚至引导着舆论，试图左右法律。也许这是一种进步，因为有了透明的平台可以让大众宣泄情绪，甚至进行所谓的私力救济，但有时它也像毒瘤，吞噬着法律人的热情和法律的尊严。我不禁感叹，定纷止争，息诉罢访的重担究竟应该谁来扛？如何扛？作为司法者，如何熨平纠纷的褶皱，如何消除抵牾、弥合当事人的创口？我时刻提醒自己，作为法律人应当是理性的，更不能动摇初心，思考问题的角度应中立、客观，要分析出一些背后的法理，并运用到工作当中，以求日臻完善。面对一些舆论压力以及杂乱的信息，避免随波逐流，被蒙蔽双眼。
规则意识是法律信仰的灵魂。伯尔曼说过：“法律必须被信奉，否则就不会运作；这不仅涉及理性和意志，而且涉及感情、直觉和信仰，涉及整个社会的信奉。”法律的权威需要每一个人去维护，法律约束的是自由，同样保护的亦是自由，真正的自由是有边界的自由，就如洛克而言：“一个人只有受理性指导，只有遵守法律才能获得自由。”只有社会成员在健全的法律制度体系下牢固树立规则意识，在规则范围内行事，法律的信仰才会真正成为人们心中内在的驱动力，永不衰竭。
执行效果是法律信仰的根本。记得一位学者曾说过“现代法治的本质性特征不在于强制，而在于强制应具备足以服人的正当性”，对于司法者而言，是适法者，亦是守法者，司法裁判者以法律为最高准则，必须忠于法律，谨言慎行，毫无偏私。基于法律的权威，一份正当的判决必须得到尊重与维护，同样，基于法律的权威，一份有失偏颇的判决亦要经受他人和历史的检验。从事法律职业多年，逐渐明白裁判者与被裁判者之间的矛盾很大程度上是思维上的偏差，法律人心中的正义有时并非当事人心中理解的普适正义，如何解决这个问题，有制度问题、有教育问题，于法官而言，强调的是释明义务，更强调化繁为简的能力，司法裁判的可接受度需要法官的点滴积累和竭诚努力，让法官心中的正义能够“飞入寻常百姓家”。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
